[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 16.12.2008

COM(2008) 870 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

sobre la selectividad en las pesquerías de arrastre de bacalao en el Mar Báltico

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

sobre la selectividad en las pesquerías de arrastre de bacalao en el Mar Báltico

1. OBJETIVO E INTRODUCCIÓN

El artículo 7 del Reglamento (CE) nº 2187/2005 del Consejo, de 21 de diciembre de 2005, relativo a la conservación, mediante medidas técnicas, de los recursos pesqueros en aguas del Mar Báltico, los Belts y el Sund, establece que la Comisión debe presentar al Consejo, « (…) sobre la base de un dictamen del Comité científico, técnico y económico de la pesca, una evaluación de la selectividad, por lo que respecta al bacalao, de los artes activos para los que el bacalao se considera especie objetivo.» De acuerdo con el ámbito de aplicación el artículo 7, ello sólo afecta a los artes utilizados en las pesquerías de arrastre.

La evaluación incluye las redes de arrastre, redes de tiro danesas y artes similares con un tamaño de malla igual o superior a 105 mm y provistas de un dispositivo de escape «Bacoma» o de un copo T90 (en el que la malla del copo y la manga tiene una torsión de 90°); estos son los dos sistemas de selectividad que se utilizan en la pesquería de bacalao del Báltico. La descripción detallada de ambos accesorios de los artes se especifica en el apéndice del Reglamento anteriormente citado.

La evaluación fue realizada por el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM)[1]. El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP)[2] fue invitado a emitir un dictamen sobre dicha evaluación. El presente informe contiene un resumen del asesoramiento proporcionado por el CIEM y el CCTEP, así como una comparación entre la selectividad del copo T90 y la del dispositivo de escape «Bacoma». También se exponen en él la justificación para el incremento de la selectividad, un conjunto preliminar de sugerencias sobre la forma de conseguirlo y las actuaciones futuras.

2. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL CIEM Y EL CCTEP

El CIEM llega a la conclusión de que tanto el dispositivo de escape «Bacoma» como el sistema T90 son realmente selectivos y proporcionan una longitud de retención (L50= el 50 % de los peces de esta talla quedan retenidos en la red), lo que equivale a la actual talla mínima de desembarque (TMD) del bacalao, que es de 38 cm. No parecen existir diferencias claras entre los dos artes en cuanto a la selectividad. El CIEM analiza asimismo las ventajas y desventajas de los dos artes desde el punto de vista de su utilización práctica, de los beneficios que aportan en cuanto a la calidad del pescado o de la eficiencia energética. Este organismo también recomienda que se efectúen estudios y análisis adicionales.

El CCTEP apoya las constataciones del CIEM y llega a la conclusión de que, sobre la base de la información disponible, no ha resultado posible dirimir si el dispositivo «Bacoma» y el sistema T90 poseen propiedades de selectividad similares o si no es así. El CCTEP señala asimismo que «la actual pauta de explotación del bacalao en la pesquería de arrastre se traduce en la explotación de bacalao inmaduro. Ello da lugar a una utilización inferior a la óptima de las poblaciones de bacalao del Mar Báltico. Una mejor pauta de explotación, en la que la mortalidad de juveniles sea inferior, no sólo proporcionará unos rendimientos mayores, sino que contribuirá asimismo a la recuperación de la población oriental de esa especie. Por consiguiente, el CCTEP recomienda que se estudien medidas que contribuyan a mejorar la pauta de explotación del bacalao del Báltico.»

3. ANÁLISIS DETALLADO DE LA EVALUACIÓN

3.1. Selectividad

Las conclusiones sobre la selectividad se basan en un análisis anterior realizado por el CIEM[3], pues no se dispone de estudios recientes sobre esta cuestión, especialmente en lo que concierne al dispositivo «Bacoma». No obstante, el CIEM ha tenido en cuenta los resultados preliminares de dos recientes estudios, uno polaco y otro alemán, sobre la selectividad, realizados principalmente en relación con el T90[4].

De acuerdo con las conclusiones del CIEM, tanto el dispositivo de escape «Bacoma» como el copo T90 proporcionan una L50 de 38-40 cm, lo que equivale a la TMD del bacalao, que es de 38 cm. En el caso del T90, el análisis preliminar de los datos de los estudios alemán y polaco proporcionan unas L50 de ~ 41cm y unos intervalos de selección de 4,8 a 6,5 cm. En términos globales, no se ha detectado ninguna diferencia entre los dos artes en cuanto a la selectividad, si bien tal diferencia tampoco puede descartarse.

3.1.1. Importancia del número de mallas en la circunferencia del copo

En el anterior análisis realizado por el CIEM se utilizaban series de datos antiguas sobre los copos T90. La mayor parte de estas series de datos se obtuvieron en experimentos en los que se emplearon copos con un número de mallas en la circunferencia superior al número máximo legal vigente en la actualidad, que es de 50. No obstante, tanto un análisis de modelización realizado recientemente en Dinamarca[5] como otros informes científicos han señalado que la circunferencia del copo influye muy notablemente en la selectividad, con independencia de que el copo esté construido con mallas romboidales estándar o con T90. La selectividad se incrementa drásticamente con la reducción del número de mallas en la circunferencia del copo. Por consiguiente, resulta plausible que la selectividad del copo T90 determinada a partir del anterior análisis (con un mayor número de mallas) no refleje correctamente la selectividad que tiene en la actualidad el T90. Los estudios llevados a cabo recientemente en Polonia y Alemania sobre el T90 respaldan esta teoría, como se ha indicado más arriba.

3.1.2. Importancia del volumen y de la composición de las capturas

El volumen y la composición de las capturas pueden influir en la selectividad del dispositivo «Bacoma» y del T90, respectivamente. Tanto los observadores como los pescadores han señalado que el actual dispositivo «Bacoma» funciona relativamente bien cuando las capturas son inferiores a 2 toneladas aproximadamente por lance. Cuando las capturas son mayores o cuando en ellas predomina el bacalao de una talla próxima a la talla mínima de desembarque, sus propiedades en cuanto a la selección de tallas no proporcionan un resultado satisfactorio. Ello coincide con los resultados de estudios anteriores y está relacionado con el tamaño del dispositivo de escape «Bacoma».

En el caso del T90, los estudios realizados sobre el copo señalan que la selectividad depende en mayor medida de la composición de las capturas y, en menor grado, de su volumen. Cuando se produce una concentración elevada de peces planos en el copo, disminuye la capacidad selectiva de la red en lo que se refiere al bacalao. Por consiguiente, el CIEM recomienda que se estudien medidas técnicas complementarias, tales como establecer vedas en tiempo real en zonas donde se produzcan concentraciones elevadas de peces planos o de bacalao de talla inferior a la reglamentaria.

3.1.3. Talla mínima de desembarque (TMD)

Tanto el dispositivo «Bacoma» como el T90 proporcionan unas L50 equivalentes a la TMD para el bacalao, que es de 38 cm.

En la actualidad, una L25 (un 25 % de los peces de esta talla quedarán retenidos en la red) coincide con una talla de bacalao que se sitúa, tanto para el dispositivo «Bacoma» como para el T90, en el intervalo de 35-38 cm, lo que constituiría un objetivo de gestión más selectivo.

3.1.4. Descartes

El grupo de trabajo del CIEM sobre evaluación de pesquerías de Báltico (WGBFAS) proporciona la cantidad estimada de descartes de todas las pesquerías de bacalao tanto en la parte occidental como en la parte oriental de Báltico. Según su último informe[6], los descartes pasaron de 1 600 toneladas en 2005 a más de 4 000 toneladas anuales en 2006 y 2007. Según el CIEM, este incremento de los descartes se debe probablemente a las importantes clases anuales de 2003 y 2005, que se incorporaron a la población explotable, pero apenas se sitúan por encima de la TMD.

Se estima que el índice de descartes del bacalao del Báltico se encuentra en la actualidad en torno al 10 % de la captura en peso. Un incremento de la selectividad reduciría este porcentaje y contribuiría a una mejor recuperación de las poblaciones y a la obtención de rendimientos superiores.

3.2. Aspectos suplementarios

3.2.1. Aceptación por parte de los pescadores

Según se deduce de toda la información disponible, parece existir una clara dicotomía entre los Estados miembros en lo que concierne a las preferencias por los distintos artes:

- en Dinamarca y Suecia, los pescadores se decantan claramente por el dispositivo de escape «Bacoma»;

- en los demás Estados miembros, particularmente en Polonia y Alemania, los pescadores consideran que el copo T90 es la alternativa que ofrece más interés.

Ninguna de las dos opciones parece ser la idónea para optimizar las capturas o minimizar los descartes, y ambas resultan más aceptables para los pescadores que un simple incremento del tamaño de malla.

3.2.2. Accesorios

Según se indica en el artículo 5 del Reglamento (CE) nº 2187/2005, son varios los accesorios legales que pueden tener un efecto adverso sobre la selectividad o que pueden armarse de forma ilegal para limitar la apertura de la malla. La utilización de parpallas inferiores, de grandes boyas de copo fijadas al rebenque, de trampas y de estrobos circulares puede influir en la selectividad en función de la forma en que estén montados dichos accesorios. Deberá ponderarse la necesidad de mantener tales accesorios, cuyo fin es reforzar los artes y aumentar la seguridad, habida cuenta de sus negativos efectos sobre la selectividad.

3.3. Estudios de seguimiento recomendados por el CIEM y el CCTEP

El CIEM y el CCTEP recomiendan llevar a cabo estudios para profundizar los conocimientos que se tienen del dispositivo de escape «Bacoma» y del copo T90 y precisar las diferencias entre ellos. Se propone la siguiente lista de estudios:

- Experimentos estructurados diseñados específicamente para comparar la selectividad entre los copos T90 y los dispositivos de escape «Bacoma», así como para evaluar el efecto del grosor del torzal, la circunferencia del copo y el tamaño de malla.

- Estudios de selectividad con tamaños y composición de capturas cada vez mayores, tanto con «Bacoma» como con los copos T90.

- Investigación de las posibilidades de introducción de medidas técnicas complementarias, tales como las vedas temporales o espaciales en el Báltico.

- Análisis adecuado del posible impacto del incumplimiento a través de la información de los Estados miembros.

- Revisión de la normativa actual relativa a los accesorios admisibles, tales como parpallas, boyas de copo, etc., para determinar si sigue siendo necesaria su utilización.

4. CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN

La Comisión estima que, aunque los índices de descartes en la pesquería de arrastre de bacalao en el Mar Báltico son comparativamente bajos, todavía es posible incrementar la selectividad y adoptar otras medidas para reducir dichos descartes. Teniendo en cuenta la recomendación del CCTEP de que « se estudien medidas que contribuyan a mejorar la pauta de explotación del bacalao del Báltico», la Comisión desea estudiar la posibilidad de aumentar la selectividad en la pesquería citada y evitar los descartes.

La Comisión considera que la actual tendencia positiva que se registra en la población oriental de bacalao de Báltico ofrece la oportunidad de incrementar la selectividad sin que ello ocasione importantes pérdidas económicas para la industria pesquera en este mar. El Báltico, que es un mar intracontinental donde predominan las pesquerías de especies únicas, constituye asimismo un candidato apropiado para llevar a cabo una gestión totalmente basada en los ecosistemas, con unos niveles de descartes significativamente reducidos tanto en las especies comerciales como en las no comerciales. Este planteamiento debería dar lugar a medio y largo plazo a mayores cuotas de captura y a unas pesquerías más «saludables» desde el punto de vista ecológico y económico.

La Comisión ha obtenido recientemente el respaldo del consejo consultivo regional (CCR) del Mar Báltico[7][8] (BSRAC) en lo relativo a la reducción de los descartes y de la mejora de la selectividad en este mar. La Comisión reconoce que en este planteamiento pueden tener cabida múltiples medidas, por ejemplo, la utilización de dispositivos de escape «Bacoma» de mayor extensión, el incremento del tamaño de malla en el T90, así como en el dispositivo «Bacoma», el incremento generalizado del tamaño de malla, la reducción del número de mallas en la circunferencia del copo, los programas piloto para evitar las capturas de juveniles de bacalao, las vedas en tiempo real, etc. En este contexto, la Comisión está plenamente abierta a nuevas iniciativas de los Estados miembros y del CCR de Mar Báltico y convocará reuniones con los Estados miembros y con el citado CCR para debatir proyectos piloto que permitan evaluar las diferentes medidas. La Comisión evaluará los resultados de los proyectos piloto relacionados con la reducción de descartes y la mejora de la selectividad, y sugerirá objetivos y, posiblemente, nuevas medidas de regulación en caso de estimarlo necesario.

A este respecto, la Comisión desea señalar que el Reglamento (CE) nº 1198/2006 del Consejo, de 27 de julio de 2006, relativo al Fondo Europeo de Pesca, contiene diversas disposiciones de las que pueden hacer uso los Estados miembros para incrementar la selectividad. Algunos ejemplos de estas disposiciones son la sustitución de artes de pesca, las ayudas para equipos que reduzcan el impacto sobre las especies no comerciales, las ayudas para buques de menor tamaño a fin de mejorar la gestión y el control del acceso a determinados caladeros y la ayuda para acciones colectivas, tales como los proyectos piloto. Por consiguiente, la Comisión invita a los Estados miembros a aprovechar los medios existentes para fomentar los proyectos piloto destinados a mejorar la selectividad en la pesquería de bacalao de Mar Báltico.

[1] CIEM, 8,3,3,3 (2007). «ICES response to EU on selectivity of active gears targeting cod in the Baltic Sea».

[2] CCTEP (2008), Documento de trabajo de los servicios de la Comisión: Asesoramiento del Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca sobre la selectividad de los artes activos en la pesca dirigida al bacalao en el Mar Báltico.

[3] CIEM (2004), «Report of the ICES-FAO Working group on Fishing technology and fish behaviour (WGFTFB), 20-23 April 2004, Gdynia, Poland». ICES CM 2004/B:05.189 pp; CIEM (2005) «Report of the ICES-FAO Working group on Fishing technology and fish behaviour (WGFTFB), 18-22 April 2005, Rome, Italy». ICES CM 2005/B:04.283 pp.

[4] Moderhak W., 2007. «Selectivity in trawl fisheries for cod – assessment of the selectivity on cod of active gears for which cod is recognised as target species according to Article 7 of Council Regulation (EC) No 2187/2005. Communication from Poland to European Commission. 16th August 2007».

Wienbeck H., 2007. 579 «Cruise Report of FRV Solea from 7/9/2007-28/9/2007». Institute for Fishery Technology & Fishery Economics, Hamburg, Germany. En preparación.

[5] Herrmann B., Priour D., and Krag L.A., 2007. «Simulation-based study of the combined effect on cod-end size selection of turning meshes by 90° and reducing the number of meshes in the circumference for round fish. Fisheries Research 84 (2007) 222-232».

[6] CIEM CM 2008 / ACOM : 06

[7] BSRAC (2008), «Recommendations on the fisheries for Baltic Sea fish species in 2009».

[8] CCR del Mar Báltico (2008), «Comments on the Commission's consultation paper on discards».