—

να ακυρώσει την από 2 Μαΐου 2022 απόφαση της εξεταστικής επιτροπής (στο εξής: πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση) με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση επανεξετάσεως της απόφασης να αποκλεισθεί η προσφεύγουσα από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AST-SC/10/20 — Γραμματείς (SC 1/SC 2) (στο εξής: διαγωνισμός)· την από 7 Οκτωβρίου 2022 σιωπηρή απόφαση της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αργής περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα στις 7 Ιουνίου 2022 δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση)· και την από 27 Οκτωβρίου 2022 ρητή απόφαση ARES (2022)s. 8274712 της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής της με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω διοικητική ένσταση (στο εξής: τρίτη προσβαλλόμενη απόφαση)·

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας στην παρούσα διαδικασία.

1.

Με τον πρώτο λόγο ο οποίος αφορά την πρώτη και δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση, προβάλλεται παράβαση της προκήρυξης του διαγωνισμού EPSO/AST-SC/10/20 — Γραμματείς (SC 1/SC 2) (στο εξής: προκήρυξη) καθόσον η εξεταστική επιτροπή καθόρισε και εφάρμοσε παρανόμως νέα κριτήρια συμμετοχής, τα οποία δεν προβλέπονται στην προκήρυξη.

2.

Με τον δεύτερο λόγο ο οποίος αφορά την πρώτη και δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση, προβάλλεται πρόδηλη πλάνη κατά την εφαρμογή των κανόνων της προκήρυξης. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα κριτήρια συμμετοχής που ελήφθησαν υπόψη από την εξεταστική επιτροπή πρέπει να μην εφαρμοστούν καθόσον παραβαίνουν την προκήρυξη του γενικού διαγωνισμού. Ο μοναδικός νόμιμος και εφαρμοστέος κανόνας για τη συμμετοχή των υποψηφίων στον παρόντα διαγωνισμό είναι ο προβλεπόμενος στην προκήρυξη. Η εξεταστική επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κατά την εφαρμογή του εν λόγω κανόνα.

3.

Με τον τρίτο λόγο ο οποίος αφορά την πρώτη και δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση, προβάλλεται έλλειψη επαρκούς και προσήκουσας αιτιολογίας. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι, με την από 7 Μαρτίου 2022 απόφασή της, η εξεταστική επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προσφεύγουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια προκειμένου να μετάσχει στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, καθόσον δεν διέθετε επταετή επαγγελματική πείρα σχετιζόμενη άμεσα με τη φύση των καθηκόντων. Η εξεταστική επιτροπή κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα αποκλειστικώς βάσει νέων κριτηρίων. Η απόφαση παρέθετε απλώς σύνοψη των λόγων που περιλαμβάνονταν στην απόφαση μέσω διαδικτυακού υπερσυνδέσμου. Με την από 2 Μαΐου 2022 απάντησή της στο αίτημα επανεξέτασης, η εξεταστική επιτροπή περιορίσθηκε σε εκ νέου παράθεση της αιτιολογίας της αρχικής απόφασης της 7ης Μαρτίου 2022. Δεν παρασχέθηκε καμία διευκρίνιση που θα παρείχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να κατανοήσει τους λόγους για τους οποίους έλαβε την απόφαση η εξεταστική επιτροπή.

4.

Με τον τέταρτο λόγο, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς και αφορά την τρίτη προσβαλλόμενη απόφαση, προβάλλεται παράβαση του κανόνα της προκήρυξης σχετικά με τη δυνατότητα συμμετοχής των υποψηφίων στον διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η τρίτη προσβαλλόμενη απόφαση είναι επίσης παράνομη καθόσον επιβεβαιώνει την εφαρμογή κριτηρίων που ελήφθησαν υπόψη κατά παράβαση της προκήρυξης του διαγωνισμού.

5.

Με τον πέμπτο λόγο, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς και αφορά την τρίτη προσβαλλόμενη απόφαση προβάλλεται πρόδηλη πλάνη κατά την εφαρμογή των νέων κριτηρίων που έλαβε υπόψη η εξεταστική επιτροπή. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι ακόμα και εάν γινόταν δεκτό ότι η εξεταστική επιτροπή ορθώς καθόρισε νέο κριτήριο περί δυνατότητας συμμετοχής στον διαγωνισμό (περίσταση που δεν συντρέχει), πρέπει ακόμη να επισημανθεί ότι υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του.