Αναίρεση που άσκησαν στις 11 Aπριλίου 2023 οι Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) και Issam Abdelmouine κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 8 Φεβρουαρίου 2023 στην υπόθεση T-538/21, PBL και WA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-224/23 P)

(2023/C 252/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL), Issam Abdelmouine (εκπρόσωπος: J. Branco, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

—	να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 8ης Φεβρουαρίου 2023 στην υπόθεση T-538/21, PBL και WA κατά Επιτροπής στο σύνολό της·

—	να δεχθεί τα αιτήματα που προβλήθηκαν πρωτοδίκως από τους νυν αναιρεσείοντες στο σύνολό τους.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείοντες προβάλλουν πλείονες λόγους αναιρέσεως.

Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική και πραγματική πλάνη απορρίπτοντας, ως απαράδεκτο, το ακυρωτικό αίτημα κατά το μέρος που αφορά την Penya Barça Lyon, δεδομένου ότι, αφενός, το έννομο συμφέρον ενός εκ των αναιρεσειόντων κατισχύει του εννόμου συμφέροντος του άλλου αναιρεσείοντος καθόσον πρόκειται για μία και μόνον προσφυγή ασκηθείσα από πλείονες προσφεύγοντες και, αφετέρου, απορρίφθηκαν τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι αναιρεσείοντες προκειμένου να αποδείξουν το έννομο συμφέρον της πρώτης εκ των αναιρεσειόντων.

Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε τα δικονομικά δικαιώματα των νυν αναιρεσειόντων παραλείποντας να αποφανθεί επί ενός εκ των προβληθέντων λόγων ο οποίος αφορά το κατά πόσον η εξουσία της Επιτροπής όσον αφορά τις ενώπιόν της υποβαλλόμενες καταγγελίες ασκείται κατά διακριτική ευχέρεια.

Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν έλαβε υπόψη κανένα περιουσιακό και οικονομικό συμφέρον που σχετίζεται άμεσα με τα πραγματικά περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης.

Τέταρτον, οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕE) 2015/1589 (1), καθόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη την ιδιότητα του δεύτερου εκ των αναιρεσειόντων ως «ενδιαφερομένου μέρους» και έκρινε ότι τα συμφέροντα του εν λόγω αναιρεσείοντος δεν προσομοιάζουν με εκείνα ενός μετόχου.

Πέμπτον, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα ότι τα νέα αποδεικτικά στοιχεία που κατέθεσαν οι νυν αναιρεσείοντες κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση δεν ασκούσαν επιρροή στην εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου όσον αφορά την αρμοδιότητά του, το παραδεκτό και το βάσιμο της προσφυγής των νυν αναιρεσειόντων.

Έκτον, οι αναιρεσείοντες επικαλούνται σύγκρουση συμφερόντων εκ μέρους ενός δικαστή που μετείχε στον οικείο δικαστικό σχηματισμό του Γενικού Δικαστηρίου.

(1) Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).