Žaloba podaná dne 20. ledna 2023 – Evropská komise v. Maltská republika

(Věc C-23/23)

(2023/C 83/14)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: C. Hermes a R. Lindenthal, zmocněnci)

Žalovaná: Maltská republika

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

prohlásil, že Maltská republika tím, že přijala odchylný režim, umožňující odchyt živých jedinců sedmi druhů volně žijících pěnkavovitých (pěnkava obecná Fringilla coelebs, konopka obecná Carduelis cannabina, stehlík obecný Carduelis carduelis, zvonek zelený Carduelis chloris, dlask tlustozobý Coccothraustes coccothraustes, zvonohlík zahradní Serinus serinus a čížek lesní Carduelis spinus), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 5 a čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/147/ES ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně volně žijících ptáků (1) („směrnice o ptácích“), ve spojení s čl. 9 odst. 1 směrnice o ptácích a

—	uložil Maltské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Malta zavedla v roce 2014 na základě čl. 9 odst. 1 písm. c) směrnice o ptácích odchylný režim povolující odchyt sedmi druhů volně žijících pěnkavovitých pro volnočasové účely, kterým povolila sezóny odchytu v letech 2014 a 2015. V rozsudku ze dne 21. června 2018, Komise v. Malta (C-557/15, EU:C:2018:477), Soudní dvůr konstatoval, že tento odchylný režim nesplňuje podmínky čl. 9 odst. 1 písm. c) směrnice o ptácích. Malta tento odchylný režim zrušila.

V říjnu 2020 přijala Malta obdobný odchylný režim pro odchyt stejných druhů pěnkavovitých. Tentokrát se Malta dovolávala ustanovení týkajícího se odchylky obsaženého v čl. 9 odst. 1 písm. b) směrnice o ptácích a tvrdila přitom, že nový odchylný režim slouží výzkumným účelům. Malta zahájila sezóny odchytu pro údajný „výzkum“ v letech 2020, 2021 a 2022.

Směrnice o ptácích ukládá členským státům povinnost zakázat odchyt a držení volně žijících ptáků, jakými jsou i dotčení pěnkavovití, a jakýkoliv odchyt volně žijících ptáků nevýběrovými způsoby, jako jsou pasti nebo sítě. Každá odchylka od těchto zákazů podléhá přísným podmínkám stanoveným v článku 9 směrnice o ptácích.

Komise má za to, že Malta neprokázala, že jsou splněny podmínky pro odchýlení se stanovené v čl. 9 odst. 1 písm. b) směrnice o ptácích. Malta zaprvé neprokázala, že její odchylný režim skutečně sleduje výzkumné účely. Malta zadruhé nezdůvodnila, proč neexistuje jiné uspokojivé řešení. Malta zatřetí neprokázala, že z věcného hlediska neexistuje jiné uspokojivé řešení.

(1) Úř. věst. 2010, L 20, s. 7.