28.3.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 138/25 |
Kanne 19.1.2022 – OA v. parlamentti
(Asia T-39/22)
(2022/C 138/30)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: OA (edustajat: asianajajat G. Rossi ja F. Regaldo)
Vastaaja: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
hyväksymään kanteen |
— |
kumoamaan molemmat riidanalaiset päätökset (lukuun ottamatta toisen päätöksen sitä osaa, jossa vastaaja hyväksyi eläkeikää koskevan valituksen) |
— |
toteamaan, että kantajan eläkkeen määrä on vahvistettava kantajan 24.6.2010 ja 31.3.2021 välisenä aikana saamien kaikkien palkkojen keskiarvon perusteella (pro-rata-sääntö) |
— |
toteamaan, että kantajan eläkkeen määrän laskemista varten on otettava huomioon myös hänen 27.7.2004 ja 1.7.2009 välisenä aikana toimielimessä suorittama palveluaika |
— |
velvoittamaan vastaajan korvamaan kantajalle aiheutuneet vahingot (kannekirjelmän) 74 kohdassa viitatun kaavan mukaisesti määriteltävällä määrällä tai millä tahansa muulla määrällä, jota unionin yleinen tuomioistuin mahdollisesti pitää oikeana ja kohtuullisena (sellaisessa tapauksessa – joka kiistetään ja johon ei uskota –, että unionin yleinen tuomioistuin ei määrää ylempänä 2, 3 ja 4 kohdassa mainitun mukaisesti, ja |
— |
velvoittamaan vastaajan (joka tapauksessa) korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste: riidanalaisissa päätöksissä on vahvistettu etukäteen tiettyjä yksityiskohtaisia menetelmiä kantajan eläkeoikeuksien määrän laskemista varten ja kanne on otettava sen takia tutkittavaksi. |
2) |
Toinen kanneperuste: riidanalaisissa päätöksissä tulkitaan väärin unionin yleisen tuomioistuimen tutkittavaksi ottamisesta antamaa oikeuskäytäntöä. |
3) |
Kolmas kanneperuste: kantajan vaatimasta ratkaisusta ei aiheudu haittaa vastaajalle edes siinä tapauksessa, että kantajan aikaisempaan työsuhdeasemaan tulee muutoksia tulevaisuudessa. |
4) |
Neljäs kanneperuste: kantajan 2004 ja 2009 välillä suorittama palvelu pitää ottaa huomioon toimielimessä suoritettuna palveluaikana. |
5) |
Viides kanneperuste: eläkeiän uudelleenmäärittelyn pitäisi johtaa 63 vuoden eläkeiän vahvistamiseen, ellei vastaajan tulevaisuudessa tekemästä päätöksestä muuta johdu. |
6) |
Kuudes kanneperuste: niin sanottua pro-rata-sääntöä on sovellettava. |
7) |
Seitsemäs kanneperuste: henkilöstösääntöjen 72 artiklan 2 kohdan mahdollinen osittainen soveltamatta jättäminen (viittaus sanoihin ”viimeinen” ja ”viimeinen”) yhdenvertaisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkausten poistamiseksi. |
8) |
Kahdeksas kanneperuste: vahingonkorvausvaatimus. |