—

először is semmisítse meg az alperes 2021. szeptember 27-i, a felperest állásából eltávolító határozatát;

—

helyezze vissza a felperest tisztviselőként a Tanács Főtitkárságán korábban betöltött álláshelyére és munkakörébe;

—

utalja vissza az ügyet a Tanács Főtitkárságának a fegyelmi eljárásnak a személyzeti szabályzat IX. mellékletének 28: cikke szerinti, a kinevezésre jogosult hatóság által a vitatott határozatot követően hozott határozatokban megállapított tények fényében történő folytatása érdekében;

—

saját hatáskörben határozzon bármely egyéb, fontosnak ítélt közérdekű ügyben;

—

az alperest kötelezze a saját és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

1.

Az első jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 22. cikke (1) bekezdésének a Tanács általi megsértésén és hatáskörrel való visszaélésen alapul.

2.

A második jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke a) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a szankció nem arányos a feltételezett (a felperes által az eltartott gyermeknek minősített édesanyjára tekintettel felvett támogatásokkal kapcsolatos) kötelességszegés jellegével és azon körülményekkel, amelyek között sor került a hivatkozott kötelességszegésre; ii. a megtámadott határozat indokolása hiányos; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

3.

A harmadik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke a) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a kiszabott szankció nem arányos az (A és B gondozására tekintettel felvett támogatásokkal kapcsolatos) kötelességszegés jellegével; ii. a megtámadott határozat indokolása hiányos; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

4.

A negyedik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke a) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a kiszabott szankció nem arányos a (C és D eltartotti jogállására vonatkozó 2014-ben benyújtott kérelmekkel kapcsolatos) kötelességszegés jellegével és azon körülményekkel, amelyek között sor került a hivatkozott kötelességszegésre; ii. a megtámadott határozat indokolása hiányos; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

5.

Az ötödik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke a) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a feltételezett kötelességszegés nem érintette hátrányosan a Tanács Főtitkárságának feddhetetlenségét, hírnevét vagy érdekeit; ii. a megtámadott határozat indokolása hiányos; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

6.

A hatodik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke a) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a kötelességszegésben nem szándékosság, hanem gondatlanság volt jelen; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered és megsérti a személyzeti szabályzat 85. cikkét, tekintve, hogy egyáltalán nem állt fenn az adminisztráció szándékos félrevezetése.

7.

A hetedik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke d) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a kötelességszegés indoka elsősorban a gyermekek legjobb érdeke és jóléte volt; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

8.

A nyolcadik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke e) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a felperes besorolási fokozata és szolgálati ideje alacsony mértékű volt; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

9.

A kilencedik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke g) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a felperes személyes felelősségének mértéke alacsony volt; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

10.

A tizedik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke h) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a kötelességszegés nem tartalmazott ismételt cselekedetet vagy magatartást; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

11.

A tizenegyedik jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikke i) pontjának megsértésén alapul, mivel i. a felperes magatartása pályafutása során kifogástalan volt; iii. a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az ártatlanság védelmét; iv. a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibából ered.

12.

A tizenkettedik jogalap a bizalomvédelem elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul.

13.

A tizenharmadik jogalap a tisztviselőkkel és eltartott hozzátartozóikkal kapcsolatos gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul.