Kanne 16.8.2021 – Migadakis v. ENISA

(Asia T-507/21)

(2021/C 422/31)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Ioannis Migadakis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Bicard)

Vastaaja: Euroopan unionin kyberturvallisuusvirasto (ENISA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—	toteaa, että hänen kanteensa täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja että se on perusteltu

—	kumoaa hänen osaltaan tehdyn päätöksen

—	velvoittaa ENISAn korvaamaan oikeudenkäyntikulut

—	varaa kantajalle oikeuden esittää kaikki muut tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat perusteet asianmukaisena ajankohtana ja asianmukaisessa paikassa

—	varaa kantajalle oikeuden esittää kannekirjelmässä lueteltujen asiakirjojen lisäksi kaikki asiakirjat asianmukaisena ajankohtana ja asianmukaisessa paikassa

—	varaa kantajalle mahdollisuuden vedota kaikkiin muihin oikeuksiin, saataviin, perusteisiin ja toimiin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asiassa sovellettavien oikeussääntöjen rikkomiseen. Kantaja vetoaa muun muassa siihen, että avointa toimea koskeneen ilmoituksen mukaan koetta ei ollut tarkoitus järjestää etänä ja että hän ei antanut suostumustaan kirjallisen ja suullisen kokeen pitämiselle etänä. Kantaja lisää, ettei hänellä ollut mahdollisuutta valita paikan päällä ja etänä pidettävien kokeiden välillä. Hän väittää lisäksi, että kokeen pitäminen etänä ei ollut heinäkuussa 2020 perusteltua, sillä Kreikka oli kuulunut vihreään alueeseen 4.5.2020, joka oli sulkutoimien päättymispäivä, alkaen. Lopuksi kantaja väittää tulleensa hylätyksi hänen saatuaan 60 pistettä sadasta, kun kokeisiin osallistumisoikeuden saaneista hakijoista valituiksi tulivat vain ne, jotka saivat 75 pistettä sadasta; kantaja täsmentää, ettei kyseisessä ilmoituksessa mainittu mitään siitä, että hakijoiden olisi saavutettava mainitun tasoinen arvosana.

2)	Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen sillä perusteella, että kilpailu järjestettiin huonoissa olosuhteissa. Kantaja väittää siis, ettei häntä kohdeltu yhdenvertaisesti muiden hakijoiden kanssa.

3)	Kolmas kanneperuste, joka perustuu arvosanojen objektiivisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen. Kantaja vetoaa tältä osin siihen, että suullisen kokeen ja kirjallisen kokeen kysymykset sekä kantajan vastauksia koskevat arvosanat eivät olleet objektiivisia.