—

v celom rozsahu alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie C(2021) 3489 final z 20. mája 2021 vo veci COMP/AT.40324 – Európske štátne dlhopisy (ďalej len „rozhodnutie“), ktorým sa konštatuje, že žalobkyne porušili článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP tým, že sa od 9. septembra 2011 do 28. novembra 2011 zúčastnili jediného a pokračujúceho porušenia v oblasti európskych štátnych dlhopisov, alebo zrušil pokutu,

—

subsidiárne, výrazne znížil uloženú pokutu pri výkone preskúmania v rámci neobmedzenej právomoci,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania,

—

z dôvodu opatrenia na zabezpečenie priebehu konania alebo dôkazných prostriedkov uložiť Komisii povinnosť predložiť nedôvernú verziu pripomienok, ktoré počas vyšetrovania AT.40324 generálnemu riaditeľstvu Komisie „Hospodárska súťaž“ predložila tretia strana, po oznámení výhrad a vypočutí, aby sa tieto pripomienky mohli vložiť do spisu.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom Komisia riadne nevymedzila trh alebo trhy relevantné pre rozhodnutie.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený skutočnosti, že sa Komisia nesprávne domnievala, že spoločnosť UniCredit sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom porušení sústredenom na primárnom trhu, hoci obchodník spoločnosti UniCredit na tomto trhu neobchodoval.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že záver Komisie, že UniCredit sa zúčastnila jediného a pokračujúceho porušenia, ktoré bolo obmedzením hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa, nebol podložený dôkazmi z daného obdobia a bol nedostatočne odôvodnený.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia nesprávne vychádzala z účasti spoločnosti UniCredit na obmedzení hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa bez toho, aby preskúmala prípadný vplyv správania tejto spoločnosti na sekundárny trh.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia nesprávne vychádzala z účasti spoločnosti UniCredit na obmedzení hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa bez toho, aby preskúmala hospodársky kontext.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového posúdenia, pokiaľ ide o dĺžku účasti žalobkýň na údajnom kartely.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že spôsob výpočtu pokuty uloženej v rozhodnutí bol nesprávny, keďže Komisia: i) použila nesprávnu referenčnú sumu na výpočet hodnoty tržieb; ii) nepoužila najlepšie dostupné údaje na určenie výšky pokuty; iii) neposúdila primeranú povahu ostatných údajov predložených spoločnosťou UniCredit; a iv) porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že spôsob uplatňovaný Komisiou na výpočet referenčnej sumy hodnoty tržieb účastníkov konania je zjavne bezdôvodný a neprimeraný k deklarovanému cieľu, keďže správne neodráža váhu týkajúcu sa spoločnosti UniCredit a ostatných účastníkov údajného porušenia.

9.

Deviaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila zásadu proporcionality a zásadu individualizácie sankcií tým, že znížila variabilnú časť základnej pokuty spoločnosti UniCredit len o 1 % v porovnaní s ostatnými účastníkmi.

10.

Desiaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila zásadu proporcionality a zásadu individualizácie sankcií tým, že výrazne neupravila základnú výšku pokuty: a) na základe bodu 37 usmernení o pokutách alebo b) na základe poľahčujúcich okolností. V dôsledku toho konečná výška pokuty neodráža objektívne rozdiely medzi situáciou spoločnosti UniCredit a ostatných účastníkov.

11.

Jedenásty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že neprimeranú a nespravodlivú pokutu, ktorú Komisia uložila spoločnosti UniCredit, treba opraviť v rámci výkonu neobmedzenej právomoci Všeobecného súdu.