12.7.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 278/50 |
Žaloba podaná 30. apríla 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Stĺpik)
(Vec T-231/21)
(2021/C 278/70)
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgicko) (v zastúpení: M. Rieger-Janson a D. Op de Beeck, advokáti)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zaun Ltd (Wolverhampton, Spojené kráľovstvo)
Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO
Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.
Dotknutý sporný dizajn: dizajn Európskej únie č. 127 204-0001 (stĺpik).
Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2021 vo veci R 2068/2019-3.
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil napadnuté rozhodnutie, |
— |
potvrdil rozhodnutie odboru výmazov EUIPO z 19. júla 2019, ktorým sa zamieta návrh na výmaz sporného dizajnu, |
— |
uložil EUIPO (a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak ďalší účastník konania pred EUIPO vstúpi do konania) povinnosť znášať trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli majiteľovi dizajnu. |
Uvádzané žalobné dôvody
— |
odvolací senát pri svojom výklade článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 nesprávne uplatnil rozsudok DOCERAM, keďže nesprávne identifikoval výrobok, |
— |
odvolací senát pri svojom výklade článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 nesprávne uplatnil rozsudok DOCERAM, keďže nezohľadnil dôkazy o objektívnych okolnostiach, ktoré poukazujú na iné úvahy než úvahy o technickej funkcii, |
— |
odvolací senát pri svojom výklade článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 nesprávne uplatnil rozsudok DOCERAM, keďže neuplatnil kritérium objektívnych skutočností a namiesto toho uviedol, že sa vyžadujú subjektívne dôkazy skutočností týkajúcich sa dizajnu, |
— |
odvolací senát v rozpore s článkom 62 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 neuviedol dôvody, pre ktoré boli dôkazy majiteľa dizajnu zamietnuté ako irelevantné a/alebo nedôvodné, |
— |
odvolací senát nesprávne zaťažil dôkazným bremenom majiteľa dizajnu a nie navrhovateľa výmazu dizajnu. |