—

atcelt prasītāja 2019. gada KAZ (1);

—

pakārtoti, atcelt prasītāja KAZ daļā, kurā ietilpst apstrīdētie komentāri;

—

kopā ar to un, ciktāl nepieciešams, atcelt atbildētājas lēmumu noraidīt sūdzību, ko prasītājs iesniedzis par 2019. gada KAZ, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu;

—

piespriest atlīdzināt morālo kaitējumu, kas nodarīts prasītājam; un

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot ievērojusi pienākumu KAZ noteikt sasniedzamos mērķus. Prasītājs arī apgalvo, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un neesot ievērojusi rūpības pienākumu un labas pārvaldības principu.

2.

Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Civildienesta noteikumu 43. pantu, pārkāpusi atbildētājas 2013. gada 16. decembra lēmuma (2) 7. panta 3. punktu un atbildētājas iekšējos norādījumus par ZI (3). Tālāk prasītājs sūdzas, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un nepareizi izmantojusi pilnvaras. Tiek arī apgalvots, ka atbildētāja neesot ievērojusi rūpības un labas pārvaldības pienākumus.

3.

Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktu. Prasītājs arī apgalvo, ka atbildētāja esot pārkāpusi objektivitātes un taisnīguma noteikumus.

4.

Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi LESD 296. panta 2. punktu. Prasītājs arī argumentē, ka atbildētāja esot pārkāpusi Civildienesta noteikumu 25. panta 2. punktu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu. Arī tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi pienākumu norādīt pamatojumu.