7.12.2020 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 423/40 |
Tožba, vložena 23. oktobra 2020 – Ryanair/Komisija
(Zadeva T-643/20)
(2020/C 423/58)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastopniki: F. Laprévote, V. Blanc, E. Vahida, S. Rating in I. Metaxas-Maranghidis, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razglasi za ničen sklep Evropske komisije (EU) z dne 13. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA. 57116 – Nizozemska – COVID-19: državno poroštvo za posojilo in državno posojilo družbi KLM in |
— |
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
Tožeča stranka je predlagala tudi, naj se njena tožba obravnava po hitrem postopku iz člena 23a Statuta Sodišča.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je storila napako, ker je pomoč družbi Air France izključila iz področja uporabe tega sklepa. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: Evropska Komisija je kršila nekatere določbe PDEU in splošna načela evropskega prava v zvezi s prepovedjo diskriminacije, s prostim pretokom storitev in svobodo ustanavljanja na katerih od konca osemdesetih let prejšnjega stoletja temelji liberalizacija letalskega prevoza v EU. Liberalizacija trga letalskih prevozov v EU je omogočila rast resnično vseevropskih nizkocenovnih letalskih družb. Pri tem, ko je Nizozemski dovolila, da pomoč omeji na družbo KLM, je Evropska komisija zanemarila škodo, ki jo je kriza v zvezi s COVID-19 povzročila vseevropskim letalskim družbam in njihovo vlogo pri zagotavljanju povezanosti Nizozemske. Člen 107(3)(b) PDEU določa izjemo od prepovedi državne pomoči, vsebovane v členu 107(1) PDEU, vendar ne določa izjeme od ostalih pravil in načel PDEU. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija je napačno uporabila člen 107(3)(b) PDEU in storila očitno napako pri presoji, ker je štela, da je pomoč potrebna za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu Nizozemske, in ker je kršila svojo obveznost, da koristi pomoči uravnoteži z negativnimi učinki na pogoje poslovanja in ohranjanje neizkrivljene konkurence (to je tako imenovano „tehtanje“) in zagotovi sorazmernost pomoči. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija kljub obstoju resnih težav ni začela formalnega postopka preiskave in je kršila procesne pravice tožeče stranke. |
5. |
Peti tožbeni razlog: S sklepom je bila kršena obveznost obrazložitve, ki jo ima Evropska komisija. |