Kanne 24.9.2020 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes v. EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

(Asia T-589/20)

(2020/C 378/53)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, Italia) (edustaja: asianajaja R. Fragalà)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Inticom SpA (Gallarate, Italia)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin MAIMAI MADE IN ITALY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 11 266 624

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.7.2020 asiassa R 1874/2018-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

lausuu SEUT 256 artiklan 3 kohdan, SEUT 263 artiklan 1 kohdan ja SEUT 267 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella asiakysymykseen nähden liitännäisesti ja ennakkoratkaisullisesti 12.11.2018 annetun valituslautakuntien puheenjohtajiston päätöksen 2018-9 18 artiklan 1 kohdassa olevan säännöksen lainmukaisuudesta, kun siinä ei ole mainittu velvollisuutta muuttaa valituslautakunnan kokoonpanoa tilanteissa, joissa on kyse valituksesta sellaisessa väitemenettelyssä tehtyyn päätökseen, joka on muutoksenhaun kohteena Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2107/1001 tai minkä tahansa muun sen soveltamiseen liittyvän oikeussäännön virheellisen soveltamisen perusteella, koska mainittu säännös on ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa tarkoitettuun hyvän hallinnon periaatteeseen ja tehokkaita oikeussuojakeinoja/puolueetonta tuomioistuinta koskevaan periaatteeseen perustuvien pakottavien määräysten kanssa

—

muuttaa ja/tai kumoaa ensisijaisesti asiaratkaisullaan riidanalaisen päätöksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 72 artiklassa tarkoitetulla tavalla palauttamalla asian jonkin toisen valituslautakunnan taikka Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2107/1001 165 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitetun laajennetun kokoonpanon ratkaistavaksi, koska riidanalainen päätös on tehty säädettyjen muotomääräysten vastaisesti, SEU-sopimuksen vastaisesti, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EU) 2107/1001 ja komission delegoitua asetusta (EU) 2018/625 rikkoen tai virheellisesti soveltaen

—	velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

Valituslautakuntien toiminnan järjestämisestä 12.11.2018 tehty valituslautakuntien puheenjohtajiston päätöksen nro 2018-9 18 artiklan 1 kohta on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklan vastainen.

Riidanalaista päätöstä rasittavat seuraavat menettely- ja muotovirheet:

—

komission delegoidun asetuksen 2018/625 24 artiklan 1 kohdan, 27.2.2020 tehdyn valituslautakuntien puheenjohtajiston päätöksen nro 2020-1 3 artiklan 4 ja 5 kohdan rikkominen ja perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettujen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja menettelyn kontradiktorisuuden periaatteiden loukkaaminen

—	komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 55 artiklan 2, 3 ja 4 artiklan rikkominen ja perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettujen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja menettelyn kontradiktorisuuden periaatteiden loukkaaminen

—

27.2.2020 tehdyn valituslautakuntien puheenjohtajiston päätöksen nro 2020-1 54 artiklan 1 kohdan a, b c ja d alakohdan ja komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 27 artiklan 4 kohdan rikkominen ja perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettujen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja menettelyn kontradiktorisuuden periaatteiden loukkaaminen

—	Euroopan parlamentin ja neuvoston (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 10 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen ja/tai virheellinen soveltaminen.