|
18.1.2021 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 19/34 |
Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2020 — Κυπριακή Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
(Υπόθεση C-550/20)
(2021/C 19/37)
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Κυπριακή Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ειρήνη Νεοφύτου)
Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
Αιτήματα
Η Προσφεύγουσα αιτείται από το Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει την Οδηγία (ΕΕ) 2020/1057 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2020, για τη θέσπιση ειδικών κανόνων σχετικά με την οδηγία 96/71/ΕΚ και την οδηγία 2014/67/ΕΕ για την απόσπαση οδηγών στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/22/ΕΚ, όσον αφορά τις απαιτήσεις επιβολής, και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2012· και |
|
— |
να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
Προς υποστήριξη της προσφυγής η Προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως:
Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Η Προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι Καθ’ων παραβίασαν την αρχή της αναλογικότητας, η οποία κατοχυρώνεται στο Άρθρο 5, παράγραφος 4 της ΣΕΕ και στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου (αριθ. 2) σχετικά με την εφαρμογή των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, που έχει προσαρτηθεί στη ΣΕΕ και τη ΣΛΕΕ.
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως, Η Προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι Καθ’ων παραβίασαν την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, όπως ορίζεται στο άρθρο 18 της ΣΛΕΕ και στα άρθρα 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της αρχή της ισότητας των κρατών μελών απέναντι στις Συνθήκες, όπως ορίζεται στο άρθρο 4, παράγραφος 2 της ΣΕΕ, και, στον βαθμό που κριθεί απαραίτητο από το Δικαστήριο, του άρθρου 95, παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Η Προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι Καθ’ων παραβίασαν το άρθρο 91, παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Η Προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι Καθ’ων παραβίασαν το άρθρο 91, παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ και το Άρθρο 90 της ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το Άρθρο 3, παράγραφος 3 της ΣΕΕ και το άρθρου 94 της ΣΛΕΕ.
Πέμπτος λόγος ακυρώσεως: Η Προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι Καθ’ων παραβίασαν τα άρθρα 34 και 35 της ΣΛΕΕ, η οποία δεν δικαιολογείται με βάση το Άρθρο 36 της ΣΛΕΕ, και το άρθρο 58 παράγραφος 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 91 της ΣΛΕΕ ή, επικουρικώς, το άρθρο 56 της ΣΛΕΕ.