—

co do istoty, stwierdzenie nieważności aktów prawnych wymienionych poniżej;

—

wciąż co do istoty, zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania za wszelkie poniesione i przyszłe szkody, bezpośrednie i pośrednie, wynikające w jakikolwiek sposób z niezgodnego z prawem charakteru zaskarżonego przetargu;

—

w ramach środków dowodowych: nakazanie sporządzenia opinii biegłego na podstawie art. 91 lit. e) i art. 96 regulaminu postępowania przed Sądem w celu ustalenia, że: a) klauzule zaskarżonego przetargu są nieracjonalne, zbędne i niezgodne z przepisami obowiązującymi w tym obszarze; b) zaskarżone klauzule uniemożliwiają Leonardo złożenie oferty; c) podział zamówienia na dwie lub więcej części jest uzasadniony z punktu widzenia kosztów i technicznej wykonalności;

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

—

Invitation to tender (zaproszenie do składania ofert), dostępne pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61915;

—

Financial proposal (propozycja finansowa), dostępna pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61916;

—

Declaration (oświadczenie), dostępne pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61917;

—

Annexe I – Tender Specifications (załącznik I – „Specyfikacja”): https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61918;

—

Tender Submission Form (formularz przedłożenia oferty), dostępny pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61919;

—

Draft contract (projekt umowy), dostępny pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61919;

—

Agreement of non-disclosure (umowa o nieujawnianiu informacji), dostępna pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61922;

—

Appendix 1 (dodatek 1), dostępny pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61924;

—

Appendix 2 (dodatek 2), dostępny pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61925;

—

Appendix 3 (dodatek 3), dostępny pod linkiem: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61926;

—

Sprostowanie – Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji, opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, (przetargi elektroniczne) pod numerem referencyjnym 2019/S 216–528930, dostępne pod linkiem: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:528930–2019:TEXT:FR:HTML&tabId=0,

—

Sprostowanie – Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji, opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej (przetargi elektroniczne) pod numerem referencyjnym 2019/S 226–553006), dostępne pod linkiem: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:553006–2019:TEXT:FR:HTML&src=0,

—

wyjaśnienia opublikowane przez Frontex dotyczące lex specialis (opublikowane na stronie: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-questions.html?cftId=5444);

—

protokół z posiedzenia informacyjnego, które odbyło się w siedzibie Fronteksu w dniu 28 października 2019 r.; oraz wszelkie inne wymienione wyżej uprzednie akty prawne, związane z nimi i wynikające z nich.

1.

Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów prawnych w zakresie, w jakim naruszają one zasady przejrzystości, proporcjonalności, równego traktowania i niedyskryminacji ze względu na ich ogólną i nieracjonalną treść, tzn., że w niektórych przypadkach nakładają one na oferentów, co się tyczy strony skarżącej, szczególne wymogi techniczne, które są całkowicie zbędne, nieproporcjonalne, nadmierne i niefunkcjonalne dla celów świadczenia usług lub takie, które uniemożliwiają uczestnictwo strony skarżącej lub nakładają na nią nadmierne obciążenia ekonomiczne w stopniu zagrażającym konkurencyjności oferty. W konsekwencji akty te naruszają motywy 96 i 108 oraz art. 160, 161 i 166 ogólnego rozporządzenia finansowego (UE, Euratom) nr 2018/1046 (1) oraz pkt 17.1, 17.3 i 17.8 załącznika I do tego rozporządzenia, a także dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23 (2) i 2014/24 (3). Ponadto są one wadliwe z uwagi na przekroczenie kompetencji, w szczególności naruszenie zasady proporcjonalności, nielogiczny i nieprawidłowy charakter, przeinaczenie podstawowych założeń, nierówne traktowanie, niesprawiedliwość i nadużycie władzy.

2.

Strona skarżąca wnosi ponadto o stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów prawnych z powodu braku podziału zamówienia na części. W szczególności podnosi ona naruszenie art. 160 ust. 1 i 2 rozporządzenia finansowego 2018/1046 oraz pkt 33.1 załącznika I do niego oraz niestosowanie pkt 18.2 akapit trzeci załącznika I do tego rozporządzenia.

3.

Strona skarżąca podnosi również naruszenie art. 176 i 179 rozporządzenia finansowego 2018/1046 z uwagi na fakt, że przepisy dotyczące zaproszenia do składania ofert dopuszczają udział osób z państw trzecich.

4.

Wreszcie, ze względu na niezgodność z prawem zaskarżonych aktów, skarżąca wnosi o odszkodowanie za wszelkie poniesione i przyszłe szkody, bezpośrednie i pośrednie, wynikające w jakikolwiek sposób z niezgodnego z prawem charakteru zaskarżonego zaproszenia do składania ofert.