2019. október 1-jén benyújtott kereset – Qualcomm kontra Bizottság

(T-671/19. sz. ügy)

(2020/C 77/74)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato és M. English ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	semmisítse meg a C(2019) 5361 final bizottsági határozatot;

—	másodlagosan, törölje vagy jelentősen csökkentse a bírság összegét;

—	a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes tizenöt jogalapra hivatkozik.

1.	Első jogalap: a Határozatot olyan súlyos eljárási szabálytalanságok mellett fogadták el, amelyek helyrehozhatatlanul sértették a Qualcomm védelemhez való jogát.

2.	Második jogalap: a Bizottság a releváns piac meghatározása és a Qualcomm erőfölényének megállapítása során ténybeli és jogi szempontból nyilvánvaló hibákat követ el, továbbá elmulaszt megfelelő indokolással szolgálni.

3.	Harmadik jogalap: a határozat nem a helyes jogi mércét alkalmazza, ezáltal pedig nyilvánvalóan tévesen alkalmazza a jogot.

4.	Negyedik jogalap: a Bizottság felfaló árazással kapcsolatos elmélete logikátlan, továbbá azt nem támasztják alá bizonyítékok.

5.	Ötödik jogalap: a határozat azáltal, hogy állítólagos „ténylegesen megfizetett” árakat rekonstruál, nyilvánvaló hibákat követ el, továbbá elmulaszt megfelelő indokolással szolgálni.

6.	Hatodik jogalap: a határozat által a nem ismétlődő jellegű műszaki tervezési kiadásokra vonatkozóan kifejtett allokáció nyilvánvalóan téves.

7.	Hetedik jogalap: a határozat nyilvánvalóan elmulasztja meghatározni a költségek megfelelő viszonyítási értékét.

8.	Nyolcadik jogalap: a határozatban levezetett ár-költség elemzés nyilvánvalóan helytelen.

9.	Kilencedik jogalap: a határozat nyilvánvaló jogi és értékelési hibákat követ el, amikor megállapítja, hogy a Qualcomm által alkalmazott árak kiszorították a piacról az Icerát, és sérelmet okoztak a fogyasztóknak.

10.	Tizedik jogalap: a határozat nyilvánvalóan tévesen állapítja meg, hogy a Qualcomm által alkalmazott árazás az Icera kiszorítására irányuló terv végrehajtása volt.

11.	Tizenegyedik jogalap: a határozat az objektív igazolás elutasításával nyilvánvaló értékelési hibákat követ el és elmulaszt megfelelő indokolással szolgálni.

12.	Tizenkettedik jogalap: a határozat nincs megfelelően megindokolva.

13.	Tizenharmadik jogalap: a határozat által az állítólagos jogsértés időtartamával kapcsolatban tett megállapítások nyilvánvalóan tévesek.

14.	Tizennegyedik jogalap: a határozat a bírság kiszabása és számítása során nyilvánvalóan téved.

15.	Tizenötödik jogalap: a határozat a Bizottság hatáskörének és a kereskedelemre gyakorolt állítólagos hatásnak a megállapítása kapcsán nyilvánvalóan tévesen alkalmazza a jogot, nyilvánvaló ténybeli hibákat követ el, továbbá elmulaszt megfelelő indokolással szolgálni.