—

Anule la decisión de no promover a la parte demandante al grado AD9 en el ejercicio de promoción 2018.

—

Condene en costas a la Comisión Europea.

1.

Primer motivo, basado en la insuficiencia de la motivación aportada en la respuesta desestimatoria de la reclamación, sobre todo teniendo en cuenta que el Comité Paritario de Promoción había recomendado que se promocionara al demandante.

2.

Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto») por parte de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, ya que no realizó un examen comparativo efectivo de los méritos de todos los funcionarios candidatos a la promoción.

3.

Tercer motivo, basado en la existencia de errores manifiestos de apreciación de los que adolece supuestamente la decisión impugnada, sobre la base de la motivación disponible de esta.

4.

Cuarto motivo, basado en la infracción de los artículos 24 ter del Estatuto y 1, párrafo sexto, del anexo II del Estatuto, en la medida en que el demandante ha sido penalizado por las funciones que ejerce en el ámbito de la representación del personal.