—

zrušil na základe článkov 256 a 263 ZFEÚ rozhodnutie ECB-SSM-2019-FRCAG-39 prijaté ECB 3. mája 2019, v rozsahu, v akom nepovoľuje žalobkyni vylúčiť z výpočtu ukazovateľa finančnej páky 34 % svojich expozícií na CDC;

—

uložil ECB povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a právnej sily rozhodnutej veci Všeobecným súdom. Žalobkyňa tvrdí, že tým, že Európska centrálna banka zakladala svoje rozhodnutie na dôvodoch, ktoré už boli preskúmané a zamietnuté Všeobecným súdom v rozsudku z 13. júla 2018, Crédit agricole/ECB (T-758/16, EU:T:2018:472) a tým, že naďalej poukazovala na teoretické riziko platobnej neschopnosti Francúzska a rizika predaja aktív za veľmi nízke ceny bez preukázania hodnovernosti týchto tvrdení, porušila článok 266 ZFEÚ a právnu silu rozhodnutej veci.

2.

Druhý žalobný dôvod založený jednak na porušení článku 429 ods. 14 a článku 400 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1) a jednak na prekročení právomocí, ktorého sa dopustila ECB. Žalobkyňa sa domnieva, že ECB sa tým, že zakladala svoje rozhodnutie na existencii rizika koncentrácií v Caisse des dépôts et consignations (ďalej len „CDC“), aby úplne vylúčila expozície Crédit Lyonnais (ďalej len „LCL“) voči CDC zo svojho ukazovateľa finančnej páky, ukladá LCL prudenciálnu požiadavku na koncentráciu zvrchovaných expozícií, ktoré jej článok 400 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 575/2013 neumožňuje uložiť, a uplatňuje právomoci, ktoré jej vyplývajú z článku 429 ods. 14 toho istého nariadenia na iné účely ako sú účely tohto článku.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa ECB dopustila tým, že nezohľadnila osobitných vlastností regulovaného sporenia, čím porušila svoju povinnosť s náležitou starostlivosťou a nestranne preskúmať všetky skutočnosti, ktoré sú relevantné vo veci samej a vyvodiť z nich nevyhnutné závery. Žalobkyňa tvrdí, že ECB sa tým taktiež dopustila nesprávneho posúdenia prudenciálnych rizík týkajúcich regulovaného sporenia.