16.9.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 312/38

2019 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Corneli/ECB

(Byla T-501/19)

(2019/C 312/31)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Francesca Corneli (Veletris, Italija), atstovaujama advokato F. Ferraro

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2019 m. gegužės 29 d. ECB vykdomosios valdybos sprendimą (protokolas L/LDG/19/182), kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su ECB sprendimu taikyti Banca Carige S.p.A., kurio buveinė Genujoje (Italija), specialų administravimą ir su atitinkama byla, ir nurodyti atsakovui pateikti Bendrajam Teismui tą sprendimą ir visus ankstesnius, parengiamuosius, susijusius ir vėlesnius dokumentus.

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu siekiama, kad būtų panaikintas 2019 m. gegužės 29 d. ECB vykdomosios valdybos sprendimas (protokolas L/LDG/19/182), kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su ECB sprendimu taikyti Banca Carige S.p.A., kurio buveinė Genujoje (Italija), specialų administravimą ir su atitinkama byla, ir kad atsakovui būtų nurodyta pateikti Bendrajam Teismui tą sprendimą ir visus ankstesnius, parengiamuosius, susijusius ir vėlesnius dokumentus.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ECB sprendimo Nr. 2004/3 4 straipsnio pažeidimu ir klaidingu informacijos konfidencialumo, kuris saugomas pagal Europos Sąjungos teisę, išimties taikymu.

—

Šiuo klausimu ieškovė nurodė, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes jame nėra konkrečių įrodymų, patvirtinančių konfidencialias atitinkamo dokumento dalis, jų funkciją ir ECB siekiamą tikslą bei riziką, kurią keltų jų atskleidimas. Palyginus skirtingus interesus, nėra abejonių, jog konkretus santaupų turėtojų interesas apsaugoti savo akcijų dalis ir bendrovės valdymo veiksmingumą ir skaidrumą yra viršesnis už bendrą ir nemotyvuotą reikalavimą apsaugoti priežiūros procedūrą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu prašyto dokumento konfidencialumo motyvavimu.

—

Dėl šio aspekto nurodyta, kad ECB visiškai nemotyvavo, kodėl ginčijamas dokumentas konfidencialus, o tik nusprendė, tarytum tai būtų akivaizdu, kad pačios vykdomos priežiūros procedūros apsauga pateisina atsisakymą suteikti galimybę susipažinti.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ECB sprendimo Nr. 2004/3 7 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir nemotyvavimu.

—

Nurodyta, kad padarytas sunkus ECB sprendimo Nr. 2004/3 7 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas ir netinkamai motyvuota, nes netenkinami bendros konfidencialumo prezumpcijos taikymui keliami reikalavimai ir bet kuriuo atveju ECB neatliko konkretaus dokumentų, su kuriais prašyta suteikti galimybę susipažinti, vertinimo.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinės teisės į veiksmingą teisminę gynybą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis) ir ECB sprendimo Nr. 2004/3 7 straipsnio 3 dalies ir 8 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

—

Šiuo klausimu nurodyta, kad ECB negali visiškai nepaisyti akto adresatų, tarp kurių ir patys banko akcininkai, kurie turi teisę į veiksmingą gynybą, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, nuo vadinamojo „prasto“ viešosios valdžios įgaliojimų įgyvendinimo, interesų. ECB pažeidė ir ECB sprendimo Nr. 2004/3 7 straipsnio 3 dalį ir 8 straipsnio 2 dalį, nes kelis kartus nurodė neįprastai didelį darbo krūvį, bet nepateikė jokių įrodymų, kai pratęsė dar 20 dienų terminą, per kurį turėjo būti atsakyta į ieškovės pateiktą prašymą suteikti galimybę susipažinti su dokumentais.