2019 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Coppo Gavazzi/Parlamentas

(Byla T-389/19)

(2019/C 270/50)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Maria Teresa Coppo Gavazzi (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

—

nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

—	priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys dėl akto, kuriuo Europos Parlamentas perskaičiavo ieškovės senatvės pensiją 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir nurodė susigrąžinti pagal ankstesnę tvarką apskaičiuotas ir išmokėtas sumas, panaikinimo.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas aktą priėmusio subjekto kompetencijos neturėjimu, esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu.

—

Šiuo klausimu nurodoma, kad Parlamento komunikatas yra neteisėtas, nes jame yra rimtų trūkumų, iš esmės susijusių su procedūra, o konkrečiai dėl to, kad sprendimą priėmė Finansų generalinis direktoratas, o ne Europos parlamento biuras, kaip reikalaujama pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 11a straipsnio 6 dalį ir 25 straipsnio 3 dalį. Komunikatas yra visiškai nemotyvuotas, kodėl jis buvo priimtas ir kodėl juo automatiškai taikomas Italijos institucijų sprendimas.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas aktas neturi teisinio pagrindo ir yra teisiškai klaidingas aiškinant Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 75 straipsnį.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad ginčijamame akte klaidingai kaip teisinis pagrindas nurodomas Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų (IKIM nuostatai) III priedas ir Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 75 straipsnis. IKIM nuostatais įtvirtinta pensijų mokėjimo tvarka nustojo galioti 2009 m. liepos 14 d. įsigaliojus Europos Parlamento narių statutui. Europos Parlemento narių statuto įgyvendinimo taisyklių75 straipsnis, kuriame daroma nuoroda į IKIM nuostatų III priedą, neleidžia Europos Parlamentui nustatyti tokių priemonių, kaip antai ginčijama priemonė.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad komunikatas aiškiai pažeidžia Europos Parlamento narių statuto 75 straipsnio antroje pastraipoje, kurioje aiškiai daroma nuoroda į nacionalinės teisės aktuose numatytas sąlygas (tai reiškia, kad valstybės narės deputatų rūmų vidaus sprendimai nėra svarbūs) nustatytą teisinę tvarką.

—	Šiuo klausimu tvirtinama, kad Deputatų Rūmų (Italija) valdybos sprendime Nr. 14/2018 numatyti pakeitimai buvo įtvirtinti ne valstybės įstatymu, o paprastu Deputatų Rūmų valdybos sprendimu.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo akivaizdžiai pažeisti Europos teisės bendrieji principai — teisinio saugumo principas, teisėtų lūkesčių principas, įgytų teisių apsaugos principas ir lygybės principas.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad ginčijamu Deputatų Rūmų (Italija) sprendimu šiurkščiai pažeisti buvusių parlamentarų teisėti lūkesčiai dėl įgytų teisių tvarumo ir lūkesčiai, pagrįsti jų mandato metų galiojusias teisės aktais. Be to, didelis piniginių išmokų, mokėtų pagal anksčiau galiojusius teisės aktus, buvusiems parlamentarams sumažinimas nepagrįstas jokias tinkamai teisės aktais ar privalomais pagrindais, kaip reikalaujama pagal Teisingumo teismo ir Žmogaus teisių teismo jurisprudenciją.