|
1.7.2019 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 220/26 |
2019 m. gegužės 1 d. Région de Bruxelles-Capitale pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-178/18 Région de Bruxelles-Capitale/Komisija
(Byla C-352/19 P)
(2019/C 220/32)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantas: Région de Bruxelles-Capitale, atstovaujamas advokato A. Bailleux
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apelianto reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2019 m. vasario 28 d. nutartį (T-178/18), |
|
— |
priimti sprendimą dėl Région de Bruxelles-Capitale pateikto ieškinio dėl 2017 m. gruodžio 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2017/2324, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką pratęsiamas veikliosios medžiagos glifosato patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (1), panaikinimo priimtinumo ir, be to, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, |
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrasis Teismas skundžiama nutartimi pripažino Région de Bruxelles-Capitale pateiktą ieškinį nepriimtinu dėl suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimo. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Région de Bruxelles-Capitale nėra tiesiogiai susijęs su ginčijamu reglamentu, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą.
Grįsdamas savo skundą Région de Bruxelles-Capitale remiasi vieninteliu pagrindu, kurį sudaro dvi dalys.
Pirma, Bendrasis Teismas, atsisakydamas nagrinėti ieškinio priimtinumo sąlygas pagal Orhuso konvencijos 9 straipsnį, neteisingai aiškino šios konvencijos 2 straipsnio 4 dalį ir 9 straipsnį bei nenurodė tinkamų motyvų.
Antra, Bendrasis Teismas, nuspręsdamas dėl ieškovo tiesioginio suinteresuotumo nebuvimo, nepateikė pakankamų motyvų ir pažeidė SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą bei Reglamento Nr. 1107/2009 20 straipsnio 2 dalį, 32 straipsnio 1 dalį, 36 straipsnio 3 dalį, 41 straipsnio 1dalį ir 43 straipsnio 5 bei 6 dalis.
Jei Bendrasis Teismas patenkintų reikalavimą dėl skundžiamos nutarties panaikinimo ir pats nuspręstų pasisakyti dėl ieškinio priimtinumo, Région de Bruxelles-Capitale antroje ieškinio dalyje nurodo motyvus, dėl kurių jo ieškinys pripažintinas priimtinu ir atitinka SESV 263 straipsnio ketvirtoje pastraipoje nurodytus reikalavimus.