—

poništi Odluku Komisije od 14. lipnja 2018. u postupku povodom pritužbe koju je FAKRO sp. z o. o. 12. lipnja 2012. podnio Komisiji zbog zloporabe vladajućeg položaja od strane VELUX grupe (referenca AT.40026 VELUX);

—

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

1.

Očita pogreška u ocjeni – povezana s nedostatnim obrazloženjem pobijane odluke – koja je dovela do zaključka o nepostojanju interesa Europske unije za nastavak postupka.

Tužitelj ističe da Komisija nije zauzela konačno stajalište ni u odnosu na pretpostavke za postojanje zloporabe vladajućeg položaja ni u odnosu na jednu od sedam kategorija postupanja koje su istaknute u prigovorima. Prilikom ocjene razloga pritužbe kojima se isticalo nepošteno određivanje cijena poduzetnika u vladajućem položaju, Komisija je svoju odluku nekritički zasnivala na argumentima tog poduzetnika, a da nije razmotrila tužiteljeve argumente, i bez da je provela makar i pojednostavljeno ispitivanje problema. Uvođenje konkurentnog žiga od strane poduzetnika u vladajućem položaju je imalo za cilj jedino spriječiti njegove konkurente da uđu na tržište ili se razvijaju na tržištu, a investicijski popusti koje taj poduzetnik upotrebljava su selektivni, isključivi i diskriminirajući, tako da postoji povreda članka 102. UFEU-a. Dokazi nedvojbeno pokazuju da je poduzetnik u vladajućem položaju suprotno članku 102. UFEU-a zaključio ekskluzivne ugovore, a provedba ispitivanja u tu svrhu ne zahtijeva značajna sredstva, već samo ispitivanje podataka i dokaza koje je tužitelj podnio.

2.

Povreda načela dobre uprave u vezi s očitom pogreškom u ocjeni nepostojanja interesa Europske unije da se postupak nastavi

Između podnošenja pritužbe i odluke o njezinom odbijanju prošlo je više od 71 mjesec. Nedjelovanje Komisije se ne može opravdati posebnim okolnostima. Komisija dobro poznaje europsko tržište za krovne prozore. Oklijevanje Komisije da djeluje može za posljedicu imati to da tužitelj ne može ostvariti svoja prava pred nacionalnim tijelom za tržišno natjecanje, zbog proteka prekluzivnih rokova predviđenih u nacionalnom pravu.

3.

Povreda članka 8. stavka 1. Uredbe br. 773/2004 (1) zbog odbijanja odobravanja tužitelju uvida u dokumentaciju, čime su mu povrijeđena prava na učinkovitu obranu

Da je Komisija podnositelja pritužbe obavijestila o svojoj namjeri da odbije njegovu pritužbu, on bi prema važećim odredbama imao pravo na uvid u dokumentaciju na kojoj se temeljila privremena ocjena Komisije. U ovom predmetu Komisija tužitelju nije odobrila takav uvid. Osim toga, Komisija je počinila i pogrešku koja se tiče prava u odnosu na načela za ispitivanje interesa Europske unije, na način da nije provela primjereno ispitivanje vrste i učinaka radnji koje se stavljaju na teret poduzetniku u vladajućem položaju.