—

visiškai panaikinti 2018 m. kovo 21 d. Europos Komisijos sprendimą C(2018) 1768 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.40136 – Kondensatoriai), kiek jis taikomas ieškovei;

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti:

—

sumažinti ieškovei skirtą baudą pagal SESV 261 straipsnį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 ( 1 ) 31 straipsnį;

—

bet kuriuo atveju pakeisti Komisijos vertinimą dėl baudos dydžio savo vertinimu ir sumažinti ieškovei skirtą baudą pagal SESV 261 straipsnį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnį ir

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminėmis faktinėmis klaidomis.

Tariamos esminės faktinės klaidos yra konkrečiai susijusios su trimis kontaktų laikotarpiais. Ieškovė teigia, kad Komisija neteisingai konstatavo faktus, kurie nėra pakankamai įrodyti. Todėl Komisija neteisingai nusprendė, kad padarytas SESV 101 straipsnio pažeidimas.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinėmis klaidomis dėl vieno tęstinio pažeidimo kvalifikavimo ir ieškovės atsakomybės už dalyvavimą prezumpcijos.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos tariamai padarytomis klaidomis, kvalifikuojant nurodytus kontaktus kaip vieną tęstinį pažeidimą ir konstatuojant ieškovės atsakomybę už tokį pažeidimą. Pirma, Komisija pakankamai nenustatė vieno tęstinio pažeidimo apimties. Antra, Komisija suklydo, laikydama ieškovę atsakinga už kontaktus, kuriuos palaikant ji nedalyvavo. Trečia, Komisija neteisingai nusprendė, kad pažeidimas tęsėsi be pertraukos iki 2003 m. lapkričio 7 d. Ketvirta, Komisija suklydo, laikydama ieškovę atsakinga už tęstinį dalyvavimą darant vieną tęstinį pažeidimą po 2008 m. lapkričio 10 d. Todėl Komisija negalėjo skirti nuobaudų ieškovei dėl suėjusio senaties termino. Penkta, Komisija neteisingai nusprendė, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, nors ji aiškiai atsiribojo.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su kompetencijos nebuvimu.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida apskaičiuojant baudą.

Ketvirtajame ieškinio pagrinde ieškovė nurodo tariamas akivaizdžias klaidas apskaičiuojant baudą. Pirma, Komisija pažeidė proporcingumo principą ir savo baudų apskaičiavimo gaires, nes apskaičiuodama baudą neteisingai rėmėsi visa pardavimų EEE verte. Antra ir trečia, neteisingai nustatydama sunkumo daugiklį ir papildomą sumą, Komisija pažeidė proporcingumo principą, pareigą motyvuoti ir ne bis in idem principą. Ketvirta, Komisija pažeidė proporcingumo principą, savo pareigą motyvuoti ir vienodo požiūrio principą, nes apskaičiuodama baudą tariamai tinkamai neatsižvelgė į ribotą ieškovės dalyvavimą. Be to, Komisija pažeidė proporcingumo principą ir baudų apskaičiavimo gaires, nes neatsižvelgė į ieškovės aplaidumą (jeigu toks buvo) ir į labai ribotą vaidmenį bei konkurencingą elgesį, kaip į lengvinančias aplinkybes.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija tariamai pažeidė esminius procedūros reikalavimus, kaip jie suprantami pagal SESV 263 straipsnį, nes nepateikė Nichicon pranešimo apie papildomus kaltinimus ir nustatė per trumpą laikotarpį gynybai.