201806080241931502018/C 221/402572018TC22120180625SL01SLINFO_JUDICIAL20180424343521

Zadeva T-257/18: Tožba, vložena 24. aprila 2018 – Iberpotash/Komisija


C2212018SL3410120180424SL0040341352

Tožba, vložena 24. aprila 2018 – Iberpotash/Komisija

(Zadeva T-257/18)

2018/C 221/40Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Iberpotash, SA (Suria, Španija) (zastopnika: N. Niejahr in B. Hoorelbeke. odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

razglasi Sklep Komisije (EU) 2018/118 z dne 31. avgusta 2017 o državni pomoči SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP), ki jo je Španija izvedla za družbo Iberpotash (notificirano pod dokumentarno številko C(2017) 5877) za ničen; ( 1 )

—

podredno:

—

izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim ugotovljeno, da ukrep 1 vsebuje državno pomoč, in je tožeči stranki naloženo njeno vračilo z obrestmi; in/ali

—

izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim ugotovljeno, da je znesek nezakonite, vendar združljive pomoči, ki jo je prejela tožeča stranka in je vključena v ukrepu 4, 3902461,30 EUR, znesek nezakonite pomoči, ki jo mora tožeča stranka z obrestmi vrniti, pa 3958109,70 EUR;

—

Komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke v povezavi s tem postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 107(1) PDEU z ugotovitvijo, da ukrep 1 vključuje prenos državnih sredstev.

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 107(1) PDEU z ugotovitvijo, da ukrep 1 zagotavlja selektivno gospodarsko prednost tožeči stranki. Podredno se navaja, da Komisija ni pravilno ugotovila zneska morebitne nezakonite in nezdružljive državne pomoči, ki izvira iz ukrepa 1 in je v nasprotju s členom 16(1) of postopkovne uredbe. ( 2 )

3.

Tretji tožbeni razlog: podredno naj bi Komisija kršila člen 16(1) postopkovne uredbe v zvezi z ukrepom 1, ker je naložila vračilo, saj naj bi bilo tako vračilo v nasprotju z legitimnimi pričakovanji tožeče stranke in/ali načelom pravne varnosti.

4.

Četrti tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 107(1) PDEU z ugotovitvijo, da se z ukrepom 4 zagotavlja selektivna gospodarska prednost tožeči stranki.

5.

Peti tožbeni razlog: podredno, Komisija naj bi kršila člen 16(1) postopkovne uredbe s tem, da ni pravilno ugotovila zneska morebitne nezakonite in nezdružljive pomoči, ki izvira iz ukrepa 4.

( 1 ) UL 2018, L 28, str. 25.

( 2 ) Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).