23.4.2018

Úradný vestník Európskej únie

C 142/58

Žaloba podaná 20. februára 2018 – Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)

(Vec T-117/18)

(2018/C 142/76)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: C. Rogula, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „200 PANORAMICZNYCH“ – prihláška č. 15 299 688.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. decembra 2017 vo veci R 2194/2016-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zmenil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu v súlade s odvolaním žalobkyne a nariadil zápis ochrannej známky „200 PANORAMICZNYCH“ na základe záveru, že slovné označenie „200 PANORAMICZNYCH“ nespĺňa požiadavky článku 7 ods. 1, najmä písm. b) a c) nariadenia 2017/1001, a preto neexistuje žiadny dôvod pre zamietnutie zápisu ochrannej známky,

a/alebo

—

určil v súlade s článkom 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001, že slovné označenie „200 PANORAMICZNYCH“ získalo používaním rozlišovaciu spôsobilosť (sekundárnu rozlišovaciu spôsobilosť), a preto neexistuje žiadny dôvod pre zamietnutie zápisu ochrannej známky, najmä sa neuplatní žiadny s predpokladov stanovených v článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d)

podporne

—

zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu a uložil Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), aby znovu posúdil prihlášku č. 015299688 na zápis ochrannej známky EÚ na účely zápisu slovnej ochrannej známky „200 PANORAMICZNYCH“, najmä s cieľom odstrániť existujúce nezrovnalosti, na základe záveru, že slovné označenie „200 PANORAMICZNYCH“ nespĺňa požiadavky článku 7 ods. 1, najmä písm. b) a c) nariadenia 2017/1001, a preto neexistujú absolútne dôvody pre zamietnutie zápisu

a/alebo

—

určil v súlade s článkom 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001, že slovné označenie „200 PANORAMICZNYCH“ získalo používaním rozlišovaciu spôsobilosť (sekundárnu rozlišovaciu spôsobilosť), a preto neexistuje žiadny dôvod pre zamietnutie zápisu ochrannej známky, a najmä sa neuplatní žiadny z predpokladov stanovených v článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d);

—	uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia č. 2017/1001.