1)

Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että [Latvian rahoitus- ja pääomamarkkinoiden toimintaa valvova] viranomainen on toimivaltainen tutkimaan maksupalvelunkäyttäjien kantelut myös silloin, kun ne koskevat muina kuin euromääräisinä tai jonkin jäsenvaltion kansallisen valuutan määräisinä toteutettuja maksupalveluita, sekä tämän johdosta määrittämään [maksupalveluista ja sähköisestä rahasta annetun] lain rikkomuksia ja määräämään seuraamuksia, yhteensopiva direktiivin (1) 2 artiklan 2 kohdan kanssa?

2)

Onko direktiivin 2007/64 20 artiklan 1 ja 5 kohtaa ja 21 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että niissä säädetään mahdollisuudesta, että toimivaltainen viranomainen suorittaa valvontaa ja määrää seuraamuksia myös suhteessa muihin kuin euromääräisinä tai euroalueen ulkopuolisen jäsenvaltion valuutan määräisinä toteutettuihin maksupalveluihin?

3)

Onko toimivaltaisella viranomaisella direktiivin 2007/64 20 ja 21 artiklassa säädetyissä valvontatehtävissä tai direktiivin 80–82 artiklassa säädetyissä valitusmenettelyissä toimivalta ratkaista maksajan ja maksupalveluntarjoajan väliset direktiivin 75 artiklassa tarkoitetuista oikeussuhteista johtuvat riidat ja määrittää, kuka on toteuttamatta jääneestä tai virheellisesti toteutetusta tapahtumasta vastuussa oleva henkilö?

4)

Onko toimivaltaisen viranomaisen suorittaessaan direktiivin 2007/64 20 ja 21 artiklassa säädettyjä valvontatehtäviä tai direktiivin 80–82 artiklassa säädettyjä valitusmenettelyjä otettava huomioon välitystuomio, jolla ratkaistaan maksupalveluntarjoajan ja maksupalvelunkäyttäjä välinen riita?