14.5.2018 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 166/22 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná The Labour Court (Irsko) dne 27. února 2018 – Tomás Horgan, Claire Keegan v. Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Irsko a Attorney General
(Věc C-154/18)
(2018/C 166/29)
Jednací jazyk: angličtina
Předkládající soud
The Labour Court, Irsko
Účastníci původního řízení
Navrhovatelé: Tomás Horgan, Claire Keegan
Odpůrci: Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Irsko a Attorney General
Předběžné otázky
1) |
Je nepřímou diskriminaci na základě věku ve smyslu čl. 2 písm. b) směrnice 2000/78/ES (1), jestliže členský stát jakožto zaměstnavatel zavede nižší platové stupnice pro nové pracovníky v povolání učitele státních základních škol, zatímco ponechá beze změny platy učitelů, kteří jsou již zaměstnaní, pokud
|
2) |
Pokud je odpověď na první otázku kladná, může být zavedení nižších platových stupnic objektivně odůvodněno požadavkem na dosažení střednědobých až dlouhodobých strukturálních snížení nákladů veřejné služby, s ohledem na rozpočtová omezení, jimž stát čelil, nebo nezbytností udržení dobrých pracovních vztahů se stávajícími úředníky a zaměstnanci veřejné správy? |
3) |
Byla by odpověď na druhou otázku jiná, pokud by stát mohl dosáhnout stejných úspor snížením odměny všech učitelů, ale o podstatně nižší částku, než bylo snížení jen u nově přijatých učitelů? |
4) |
Byla by odpověď na druhou a třetí otázku jiná, pokud by rozhodnutí nesnižovat platové stupnice u již pracujících učitelů bylo přijato v souladu s kolektivní smlouvou uzavřenou mezi vládou jako zaměstnavatelem a odborovými svazy zastupujícími pracovníky ve veřejných službách, ve které se vláda zavázala, že nebude dále snižovat platy stávajících pracovníků ve veřejných službách, u kterých již došlo ke snížení platů, a to s ohledem na dopady na pracovní vztahy, které by nastaly v důsledku nedodržení této dohody, přičemž nová platová stupnice zavedená v roce 2011 nebyla součástí takové kolektivní smlouvy? |
(1) Úř. věst. 2000, L 303, s. 16.