Appel iværksat den 13. februar 2018 af Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 30. november 2017 i sag T-687/16 — Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

(Sag C-104/18 P)

(2018/C 152/19)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ (ved advokaterne J. Güell Serra og E. Stoyanov Edissonov)

De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og Joaquín Nadal Esteban

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten fastslog i den appellerede dom for så vidt angik bedømmelsen af betingelserne for anvendelsen af artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 (1), at det fremgik af Domstolens dom af 11. juni 2009 Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli, C-529/07, EU:C:2009:361, at ond tro forudsatte, at der forelå en risiko for forveksling, og at det som følge deraf krævedes,, at de omhandlede varer og tjenesteydelser var af lignende eller samme art.

Appellanten gør gældende, at det ikke følger af dom Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli, at det for, at ansøgeren om registreringen kan anses for at være i ond tro, forudsættes, at der foreligger en risiko for forveksling mellem parternes varemærker/ tegn, men at eksistensen af en sådan risiko for forveksling alene er et eksempel på faktorer, der kan tages i betragtning, og ikke en ufravigelig betingelse for anvendelsen af artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

Appellanten gør således gældende, at Retten, idet den fastslog, at artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 forudsatte eller krævede, at der forelå en risiko for forveksling i offentlighedens bevidsthed og således, at de omhandlede varer eller tjenesteydelser var af lignende eller samme art, fortolkede dom Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli forkert og anvendte artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 forkert. Retten begik følgelig en retlig fejl.

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT 2009, L 78, s. 1).