12.2.2018   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 52/37

Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – BASF un REACH & colours/ECHA

(Lieta T-806/17)

(2018/C 052/49)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Vācija) un REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapešta, Ungārija) (pārstāvji: R. Cana, E. Mullier un H. Widemann, advokāti, un D. Abrahams, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

—

atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras 2017. gada 2. oktobrī datēto Lēmumu DSH-30–3-D-0122–2017, ar kuru tika piešķirta piekļuve kopīgajam iesniegumam attiecībā uz vielu heksanātrija 2,2’- [vininilēnbis [(3-sulfonato-4,1-fenilēn)imino [6-(dietilamino)-1,3,5-triazīn-4,2- diil]imino]] bis(benzīn-1,4-disulfonāts) (EK Nr. 255–217-5);

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

—

veikt tādus citus vai papildu pasākumus, kas varētu būt vajadzīgi taisnīguma nodrošināšanai.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Ķimikāliju aģentūra (turpmāk tekstā – “aģentūra”), apstrīdētā lēmuma pamatā neietverot nozīmīgus faktus, ir pieļāvusi kļūdu faktos, kas izraisa spēkā neesamību.

—

Prasītājas norāda, ka aģentūra, pilnībā ignorējot pušu ieguldītās pūles pirms 2017. gada un izdarot faktiski kļūdainus konstatējumus attiecībā uz pirmās prasītājas identitāti un atbildes uz aģentūras informācijas pieprasījumu iesniegšanas datumu, balstās uz nepareizu faktu konstatējumu, kas ir pretrunā labas pārvaldības principam un padara apstrīdēto lēmumu par spēkā neesošu, līdz ar to tas ir jāatceļ.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka aģentūra ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, nenovērtējot visus nozīmīgos faktus un apstākļus, kad tā ir secinājusi, ka prasītājs ECHA ir ieguldījis vairāk pūļu nekā prasītājas, un nav ņēmusi vērā REACH regulas (1) 25. pantu.

—

Prasītājas norāda, ka aģentūra ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, neņemot vērā visus situācijas, kuru ir paredzēts regulēt ar apstrīdēto lēmumu, nozīmīgos faktus un apstākļus, kad tā ir secinājusi, ka prasītājs ECHA ir ieguldījis vairāk pūļu nekā prasītājas, nav apsvērusi tajā izskatāmā strīda konkrētos faktus un nav ņēmusi vērā prasītāju bažas attiecībā uz prasītāja testu ar mugurkaulniekiem dublēšanos, kas esot pretrunā REACH regulas 25. pantam.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka aģentūra ir pārkāpusi tiesiskās noteiktības principu, nostādot prasītājas no tiesiskās noteiktības viedokļa nepieņemamā stāvoklī attiecībā uz iespēju prasītājam ECHA balstīties uz prasītāju sniegtajiem datiem un prasītāja ECHA sniegto datu kvalitāti un atbilstību.

—

Prasītājas uzskata, ka aģentūra, pieņemot apstrīdēto lēmumu, ir pārkāpusi tiesiskās noteiktības principu, jo tā neierobežo piekļuvi prasītāju kopīgajam iesniegumam, lai gan prasītājs ECHA veic reģistrāciju ar pilnīgu atteikšanos, un tāpēc, ka aģentūra nav pievērsusies pilnīgas atteikšanās dokumentācijas problēmām (kvalitāte un iespējama testu ar mugurkaulniekiem dublēšanās). Prasītājas tāpēc ir tiesiskās nenoteiktības situācijā attiecībā uz to, kā aizsargāt savas tiesības, jo saglabājas neskaidrība par prasītāja ECHA piešķirto tiesību tvērumu un apjomu.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka aģentūra nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, nepaskaidrojot, kāpēc tā nav uzskatījusi par nozīmīgu pirms 2017. gada notikušo saraksti.

—

Aģentūra savu apstrīdēto lēmumu esot pieņēmusi, balstoties vienīgi uz daļu no sarunām, kas noritēja starp pusēm, un esot savu pārskatīšanu patvaļīgi attiecinājusi tikai uz nedaudzajiem informācijas apmaiņas gadījumiem, kuri starp pusēm notika, sākot no 2017. gada janvāra. Prasītājas esot iesniegušas visas starp prasītāju ECHA un prasītājām notikušo korespondenci par attiecīgo vielu, uzsverot, kāpēc šādai korespondencei ir nozīme. Neņemot vērā prasītāju skaidrojumu par attiecīgās korespondences nozīmīgumu, aģentūra neesot norādījusi iemeslus, kāpēc tā neņēma vērā un faktiski pilnīgi ignorēja starp prasītājām un SSS notikušo saziņu pirms 2017. gada janvāra.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (OV 2006, L 396, 1. lpp.).