—

V tomto ohledu tvrdí, že Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když konstatovala nedostatek přezkumu kritéria pro uznání hlavní činnosti organizace producentů, neboť uvedený přezkum je zaručen prostřednictvím přiměřené kontroly hodnoty obchodované produkce.

—

Rovněž tvrdí, že Komise porušila zásadu legitimního očekávání, neboť závěr Komise není v souladu se závěrem, který učinila v šetření FV/2010/004.

—

V tomto ohledu tvrdí, že Komise se dopustila zjevného pochybení, když konstatovala nedostatky v přezkumu kritéria soudržnosti a technické kvality investic ve vztahu k žádostem o změny operačního programu předvídané v uvedeném ustanovení. V tomto ohledu uvádí, že uvedený článek neukládá provedení analýzy týkající se obchodní strategie organizace producentů.

—

Rovněž tvrdí, že Komise porušila zásadu legitimního očekávání, neboť závěr Komise není v souladu se závěrem, který učinila v šetření FV/2010/004.

—

Tvrdí, že Komise se dopustila zjevného pochybení, když konstatovala nedostatky v přezkumu způsobilosti operačního programu, neboť uvedené nařízení nestanoví zákaz převodu nákladů na investice do jiného roku v rámci téhož operačního programu.

—

Komise rovněž porušila zásadu legitimního očekávání, neboť závěr Komise není v souladu s odpovědí generálního ředitele DG Evropské komise pro zemědělství ze dne 19. listopadu 2013 na otázky španělských orgánů týkající se použití článku 65 uvedeného nařízení.

—

V tomto ohledu tvrdí, že uložená paušální oprava je nepřiměřená, neboť kontroly nemají nedostatky. Podpůrně tvrdí, že oprava je nepřiměřená a že žádná oprava není třeba, a v poslední řadě, že s přihlédnutím ke zvláštním okolnostem a k jednání Komise v projednávané věci lze uložit opravu ve výši 2 %.