23.10.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 357/25 |
Žaloba podaná 22. augusta 2017 – UG/Komisia
(Vec T-571/17)
(2017/C 357/33)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: UG (v zastúpení: M. Richard a P. Junqueira de Oliveira, avocats)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. mája 2017 (č. R/40/17) a všetky rozhodnutia, ktoré na toto rozhodnutie nadväzujú, |
— |
nariadil opätovné zamestnanie žalobcu, |
— |
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť ušlú mzdu a úroky z omeškania vo výške 40 000 eur, |
— |
zrušil protiprávne vykonané zrážky zo mzdy, |
— |
uložil povinnosť nahradiť sumu 6 818,81 eura z dôvodu protiprávne realizovaných nadmerných zrážok zo mzdy, |
— |
uložil Európskej komisii povinnosť v celom rozsahu nahradiť trovy konania a odmenu advokáta predbežne stanovenú na 10 000 eur. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý, keďže Komisia uskutočnila len zdanlivý postup pred prepustením. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na hmotnoprávnych pochybeniach napadnutého rozhodnutia, ktoré vychádza z nepresného odôvodnenia, ktoré nie je skutočné ani závažné. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na zneužití právomoci, keďže Komisia žalobcu prepustila z dôvodu jeho odborárskej činnosti a z dôvodu jeho čerpania rodičovskej dovolenky. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 42 služobného poriadku, klauzuly 5.4 revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke ako vyplýva zo smernice Smernica Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (Ú. v. EÚ L 68, 2010, s. 13), článku 7 smernice 2002/14/ES Európskeho parlamentu a Rady z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (Ú. v. EÚ L 80, 2002, s. 29, Mim. vyd. 05/004, s. 219), ako aj prílohy IX služobného poriadku, a to z dôvodu nedodržania disciplinárneho konania. |
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na neproporcionalite sankcie. |