23.10.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 357/15

Talan väckt den 15 juli 2017 – TK mot parlamentet

(Mål T-446/17)

(2017/C 357/19)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: TK (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara det beslut som Europaparlamentets ordförande antog den 26 augusti 2016, om avslag på sökandens begäran av den 28 april 2016,

—

i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara det beslut som Europaparlamentets ordförande antog den 5 april 2017, om avslag på sökandens begäran om omprövning av den 25 november 2016,

—

förplikta svaranden att utge skadestånd för den ideella skada sökanden har åsamkats, uppskattad i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) till 25 000 euro,

—

ogiltigförklara det beslut som Europaparlamentets generalsekreterare antog den 26 april 2017, om avslag på sökandens begäran om omprövning av den 16 januari 2017 i den mån sökandens ideella skada därigenom inte har ersatts och förplikta svaranden att utge skadestånd jämte ränta som ersättning för den ideella skada sökanden har åsamkats, uppskattad i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) till 25 000 euro, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två huvudsakliga grunder.

1.

Första grunden, avseende besluten av den 26 augusti 2016 och av den 5 april 2017 och bestående av tre delar:

—

Vad gäller begäran om ogiltigförklaring av beslutet om avslag på den första begäran av 28 april 2016, avser den första grunden åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), åsidosättande av artikel 296 FEUF, åsidosättande av artikel 25.2 i Europeiska unionens tjänsteföreskrifter (nedan kallad tjänsteföreskrifterna) och åsidosättande av omsorgsplikten.

—

Vad gäller begäran om ogiltigförklaring av beslutet om avslag på den andra begäran av 28 april 2016, avser den första grunden åsidosättande av artikel 2.2 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna och av artikel 41 i stadgan.

—

Vad gäller begäran om skadestånd har sökanden anfört att de angripna besluten har orsakat honom ideell skada som inte kan ersättas enbart genom att dessa beslut ogiltigförklaras.

2.

Andra grunden: Vad gäller beslutet av den 26 april 2017, avseende artikel 41 i stadgan, har svaranden gjort sig skyldig till åsidosättande av sin motiveringsskyldighet och omsorgsplikt i den mån svaranden hävdar att det beslut som sökanden har begärts ska omprövas har ogiltigförklarats och beslut om att en utredning ska inledas har antagits, och i den mån svaranden anser att begäran om skadestånd inte ska beviljas. Sökanden anser även att den har visat att den har lidit separat skada som inte kan ersättas enbart genom ogiltigförklaring av det angripna beslutet. Enligt det angripna beslutet ankommer det således på svaranden att inte bara ogiltigförklara omprövningsbeslutet utan även att ersätta denna skada.