21.8.2017

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 277/48

Προσφυγή-αγωγή της 15ης Ιουνίου 2017 — SQ κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-377/17)

(2017/C 277/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: SQ (εκπρόσωποι: N. Cambonie και P. Walter, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που με αυτή ο Πρόεδρος εσφαλμένα αποφαίνεται, πρώτον, ότι οι μνημονευόμενες στα σημεία 20 έως 24, 25, 31, 34, 46, 50 και 51 της εκθέσεως πρακτικές, τις οποίες εφάρμοσε ο Διευθυντής Επικοινωνίας έναντι της προσφεύγουσας-ενάγουσας, δεν συνιστούσαν πρακτικές ηθικής παρενοχλήσεως, δεύτερον, ότι δεν έπρεπε να κινηθεί πειθαρχική διαδικασία κατά του εν λόγω Διευθυντή και, τρίτον, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα.ενάγουσα υπήρξε θύμα ηθικής παρενοχλήσεως, πρέπει να παραμείνει αυστηρώς απόρρητη·

—

να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να της καταβάλει, πρώτον, ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω των πρακτικών ηθικής παρενοχλήσεως του Διευθυντή Επικοινωνίας, οι οποίες διαπιστώθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση, ανερχόμενη σε 121 992 (εκατόν είκοσι μία χιλιάδες εννιακόσια ενενήντα δύο) ευρώ, δεύτερον, ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη και είναι διακριτή σε σχέση με την παρανομία στην οποία στηρίζεται η μερική ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως, ανερχόμενη σε 25 000 (είκοσι πέντε χιλιάδες) ευρώ και, τρίτον, ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που απορρέει, αφενός, από την παραβίαση εκ μέρους της Γενικής Διευθύντριας Προσωπικού της ανεξαρτησίας της διαδικασίας καταγγελίας που ακολούθησε ο Διευθυντής Συμμορφώσεως και, αφετέρου, από τις πράξεις εκφοβισμού ή απειλής αντιποίνων στις οποίες προέβη η Γενική Διευθύντρια Προσωπικού έναντι της προσφεύγουσας-ενάγουσας, ανερχόμενη σε 25 000 (είκοσι πέντε χιλιάδες) ευρώ·

—	να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο και πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ως προς τον χαρακτηρισμό ορισμένων πρακτικών που κατήγγειλε η προσφεύγουσα-ενάγουσα, από τις οποίες πάσχει η απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της 20ής Μαρτίου 2017 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση). Ο λόγος αυτός έχει δύο σκέλη:

—	Το πρώτο σκέλος αντλείται από πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή της προϋποθέσεως σύμφωνα με την οποία οι πράξεις ηθικής παρενοχλήσεως πρέπει είναι επαναλαμβανόμενες·

—	Το δεύτερο σκέλος αντλείται από πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, η οποία απορρέει από το γεγονός ότι ορισμένες καταγγελθείσες πρακτικές θα μπορούσαν αντικειμενικώς να πλήξουν την αυτοπεποίθηση και την αυτοεκτίμηση.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πολλαπλή πλάνη συνδεόμενη με την μη κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας και έχει δύο σκέλη:

—	Το πρώτο σκέλος, το οποίο προβάλλεται κυρίως, αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο·

—	Το δεύτερο σκέλος, το οποίο προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και/ή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο και πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την επιβληθείσα στην προσφεύγουσα-ενάγουσα υποχρέωση να τηρήσει απόρρητη την προσβαλλόμενη απόφαση σύμφωνα με την οποία η προσφεύγουσα-ενάγουσα υπήρξε θύμα ηθικής παρενοχλήσεως εκ μέρους του Διευθυντή Επικοινωνίας.