21.8.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 277/46 |
Žaloba podaná dne 30. května 2017 – Air France v. Komise
(Věc T-338/17)
(2017/C 277/69)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Société Air France (Tremblay-en-France, Francie) (zástupci: A. Wachsmann a S. Thibault-Liger, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
na základě článku 263 SFEU v plném rozsahu zrušil rozhodnutí Evropské komise č. C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017, věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava, v rozsahu, v němž se týká žalobkyně France, jakož i důvody, jimiž je odůvodněn jeho výrok, a to na základě jejího prvního, druhého a třetího žalobního důvodu |
— |
podpůrně, pokud Tribunál nerozhodne o zrušení rozhodnutí č. C (2017) 1742 final v plném rozsahu na základě prvního, druhého a třetího žalobního důvodu:
|
— |
v každém případě uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení oznámení o shovívavosti z roku 2002 a jeho zásad legitimního očekávání, rovného zacházení a zákazu diskriminace mezi společností Air France a Lufthansa, což ovlivnilo přípustnost podkladů předložených v rámci žádosti společnosti Lufthansa o osvobození od pokut. Tento důvod je rozdělen do čtyř částí:
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti odůvodnění a zásad rovného zacházení, zákazu diskriminace a ochrany proti svévolnému zásahu Komise z důvodu vyloučení leteckých společností, které se účastnily daných praktik, z výroku rozhodnutí. Tento důvod se skládá ze dvou částí:
|
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení pravidel omezujících územní působnost Komise, ke kterému došlo z důvodu zahrnutí Inbound EHS dopravy do jediného a nepřetržitého porušení. Tento důvod se dělí na dvě části:
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z rozporu mezi důvody a zjevně nesprávným posouzením, kterým je stiženo konstatování, podle kterého nezaplacení provizí dopravcům představuje prvek oddělený od jediného a trvajícího porušení. Tento důvod se skládá ze dvou částí:
|
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávné hodnoty prodejů zohledněných za účelem výpočtu pokuty pro společnost Air France, který se dělí na dvě části:
|
6. |
Šestý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení závažnosti porušení, a skládá se ze dvou částí:
|
7. |
Sedmý žalobní důvod vycházející z nesprávného výpočtu délky trvání porušení. |
8. |
Osmý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění a z nedostatečného snížení pokuty v rozsahu 15 % přiznaného Komisí na základě regulačních režimů. |