|
26.6.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 202/20 |
Tožba, vložena 3. aprila 2017 – FVE Holýšov I in drugi/Komisija
(Zadeva T-217/17)
(2017/C 202/35)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: FVE Holýšov I s. r. o. (Praga, Češka republika) in 27 drugih tožečih strank (zastopniki: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes in T. Herbold, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
|
— |
odločbo C(2016) 7827 final z dne 28. novembra 2016, State Aid SA.40171 (2015/NN) (1), ki se nanaša na promocijo električne proizvodnje iz obnovljivih virov v Češki republiki razglasi za nično; in |
|
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.
|
1. |
S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je tožena stranka z dopisom z julija 2004, ki ga je poslala zadevnim industrijskim združenjem, že odločila, da promocijska shema energije iz obnovljivih virov Češke republike ni državna pomoč, in da toženo stranko ta odločitev, ki je ni in je ne sme preklicati, pravno zavezuje. |
|
2. |
Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev legitimnih pričakovanj tožeče stranke in pravne varnosti. |
|
3. |
Z tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da zadevna češka promocijska shema ni državna pomoč. |
|
4. |
Z četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da izpodbijana odločba Češko republiko sili v implementacijo pretiranega nadzornega mehanizma, ki krši legitimna pričakovanja tožeče stranke v zvezi z zanesljivostjo sheme. |
|
5. |
S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da izpodbijana odločba temelji na napačno ugotovljenem dejanskem stanju v delu, v katerem ugotavlja obveznost upravljavcev omrežja, da stroške energije iz obnovljivih virov prevalijo na potrošnike električne energije. Češko pravo ne določa take obveznosti. |
|
6. |
S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da izpodbijana odločba krši člen 5(1) PEU (omejitev pristojnosti z načelom prenosa pristojnosti). |
|
7. |
S sedmim tožbenim razlogom se zatrjuje, da izpodbijana odločba temelji na očitni napaki pri presoji. |