3.4.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 104/54

Žaloba podaná 20. januára 2017 – Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisia

(Vec T-39/17)

(2017/C 104/75)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Francúzsko) (v zastúpení: J. Vanden Eynde, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

rozhodol, že žaloba je prípustná a dôvodná a v dôsledku toho,

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 22. novembra 2016 [C (2016) 7755 final], aby vyhovel pôvodnej žiadosti žalobkyne, a to: „Signatári tejto žiadosti by si predovšetkým priali na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie úplnú kópiu dotazníku a odpovedí, na ktoré Komisia odkazuje vo svojom stanovisku 2016/C 302/03 uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie19. augusta 2016.“,

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na prevažujúcom verejnom záujme na sprístupnení zhromaždených informácií. Komisia sa nesprávne domnievala, že žalobkyňa nepreukázala takýto prevažujúci verejný záujem, hoci tento záujem preukazujú Zmluvy, a to článok 10 ods. 3 a článok 11 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii („ZEÚ“), a tiež článok 15 ods. 1 a článok 298 ods. 1 a 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie („ZFEÚ“) a článok 42 Charty základných práv Európskej únie („Charta“).

2.

Druhý žalobný dôvod založený na prednosti Zmlúv a Charty pred nariadením č. 1049/2001. Žalobkyňa sa domnieva, že uvedené nariadenie, ktoré právne obmedzuje zásady transparentnosti, účasti a otvorenosti, sa musí vykladať a uplatňovať veľmi reštriktívne, s prihliadnutím na časovú postupnosť, v akej boli prijaté právne texty a Charta. Domnieva sa, že žalovaná nemala uplatniť všeobecnú domnienku, podľa ktorej by došlo k porušeniu ochrany cieľov vyšetrovania, pretože v prejednávanej veci šlo o prierezové vyšetrovanie, a mala konštatovať, že členské štáty o takúto ochranu nepožiadali.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 41 ods. 2 a článku 42 Charty, ktoré zaručujú každej dotknutej osobe právo na prístup k dokumentom, ktoré sa jej týkajú.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, najmä jeho článkov 6 a 13, ktoré vyžadujú rovnosť prístupu k dokumentom v rámci konania, vrátane správneho konania, aby bolo zaistené právo strán na obhajobu.