20.2.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 53/46

—

atcelt Padomes 2016. gada 27. oktobra Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2016/1897, ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2016, L 293, 36. lpp., turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), un Padomes 2016. gada 27. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2016/1893, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2016, L 293, 25. lpp., turpmāk tekstā – “apstrīdētā regula”), ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

—

atbilstoši LESD 277. pantam atzīt, ka Padomes 2013. gada 31. maija Lēmuma 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2013, L 147, 14. lpp.) 28. panta 2. punkta a) apakšpunkts un Padomes 2012. gada 18. janvāra Regulas (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 442/2011 (OV 2012, L 16, 1. lpp.), 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts nav piemērojami, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, un, ka līdz ar to tiek atcelti apstrīdētais lēmums un apstrīdētā regula, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

—

atbilstoši LESD 340. panta otrajai daļai atlīdzināt prasītājam nodarītos zaudējumus saskaņā ar ES ārpuslīgumisko atbildību par kaitējumu, kas izriet no Padomes prettiesiskās rīcības, un

—

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, uzskatīdama, ka Lēmuma 2013/255/KĀDP 28. pantā un Regulas Nr. 36/2012 15. pantā paredzētais kritērijs prasītāja iekļaušanai sarakstā bija izpildīts.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome bez pamatojuma un, neievērojot samērīgumu, ir pārkāpusi prasītāja pamattiesības, tostarp viņa tiesības uz īpašuma, reputācijas un uzņēmējdarbības aizsardzību. Apstrīdētajiem pasākumiem esot tālejoša ietekme uz prasītāju gan attiecībā uz viņa īpašumu, gan reputāciju vispasaules mērogā. Padome nav pierādījusi, ka prasītāja aktīvu un saimniecisko resursu iesaldēšana ir saistīta vai pamatota ar jebkādu likumīgu mērķi, un vēl jo mazāk, ka tā ir samērīga ar šādu mērķi.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, ja pretēji prasītāja galvenajam argumentam, sarakstā iekļaušanas kritērijs ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir attiecināms uz ikvienu no vadošajiem uzņēmējiem Sīrijā, neatkarīgi no tā, vai šis uzņēmējs jebkādi sadarbojas ar Sīrijas režīmu vai ir saistīts ar to, un neatkarīgi no tā, vai šī persona gūst labumu no Sīrijas režīma vai to atbalsta, prasītājs lūdz atzīt, ka Lēmuma 2013/255/KĀDP 28. panta 2. punkta a) apakšpunkts un Regulas Nr. 36/2012 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts nav piemērojami, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, pamatojoties uz to, ka sarakstā iekļaušanas kritērijs ir nesamērīgs attiecībā pret citādi leģitīmajiem šo tiesību aktu mērķiem.