|
14.8.2017 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 269/8 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tatabányai Törvényszék (Unkari) on esittänyt 26.5.2017 – Éva Nothartová v. Sámson József Boldizsár
(Asia C-306/17)
(2017/C 269/11)
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tatabányai Törvényszék
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Éva Nothartová
Vastaaja: Sámson József Boldizsár
Ennakkoratkaisukysymykset
Jos kyseessä on muihin kuin pääkanteessa kyseessä olleisiin tosiseikkoihin tai muuhun sopimukseen perustuva vastakanne,
|
a) |
voidaanko vastakannetta koskevaan tuomioistuimen toimivaltaan soveltaa vain asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) (jäljempänä Bryssel Ia asetus) 8 artiklan 3 kohtaa, koska vain tässä säännöksessä on kyse vastakanteesta, vai |
|
b) |
koskeeko Bryssel Ia asetuksen 8 artiklan 3 kohta vain vastakannetta, joka perustuu samoihin tosiseikkoihin tai samaan sopimukseen kuin ne, joista pääkanteessa on kyse, eli tätä säännöstä ei voida soveltaa vastakanteisiin, jotka eivät perustu pääkanteessa kyseessä oleviin tosiseikkoihin tai sopimukseen, minkä vuoksi Bryssel Ia asetuksen muiden toimivaltasäännösten perusteella voidaan vahvistaa, että sillä tuomioistuimella, joka on toimivaltainen käsittelemään pääkanteen, on toimivalta käsitellä myös vastakanne? |
(1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012 (EUVL 2012, L 351, s. 1).