|
15.5.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 151/19 |
Petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casație şi Justiție (Rumanía) el 13 de febrero de 2017 — SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanțelor Publice
(Asunto C-76/17)
(2017/C 151/24)
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Înalta Curte de Casație şi Justiție
Partes en el procedimiento principal
Recurrentes: SC Petrotel-Lukoil SA y Maria Magdalena Georgescu
Recurridas: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei y Ministerul Finanțelor Publice
Cuestiones prejudiciales
|
1) |
¿Se opone el artículo 30 TFUE a ser interpretado en el sentido de que, en caso de que el contribuyente haya soportado efectivamente la exacción con efecto equivalente pueda solicitar la restitución de los importes pagados por tal concepto aun cuando la normativa nacional haya concebido el mecanismo de pago de la exacción de tal manera que se repercuta al consumidor europeo? |
|
2) |
¿Es compatible con el Derecho comunitario la restitución de los importes pagados en concepto de una exacción con efecto equivalente en caso de que hayan sido soportados efectivamente por el contribuyente (y no hayan sido transferidos al consumidor)? |