11.7.2016

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 251/42

2016. május 19-én benyújtott kereset – Steel Invest & Finance (Luxembourg) kontra Bizottság

(T-254/16. sz. ügy)

(2016/C 251/48)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Steel Invest & Finance (Luxembourg) SA (Strassen, Luxemburg) (képviselő: E. van den Broucke ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

elsődlegesen:

—

állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság több alkalommal is nyilvánvaló mérlegelési hibát ejtett, és megsértette indokolási kötelezettségét a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsönből fakadó előny fennállásának minősítésével kapcsolatban, úgy a Sumitomo és a Rabobank kölcsöneinek összehasonlíthatóságának elemzését, mint a referencia-kamatlábról szóló 2008. évi közlemény alkalmazását illetően;

másodlagosan:

—

állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát ejtett a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsön összeegyeztethetőségét illetően, amennyiben azt állapította meg, hogy a finanszírozási lehetőségek jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságban történő elérésének támogatására irányuló állami támogatási intézkedések ideiglenes keretrendszeréről szóló 2009. évi közlemény nem alkalmazandó;

legalább és következésképpen:

—	nyilvánítsa semmisnek a Belgium által a Duferco javára nyújtott SA.33926 (2013/C) számú állami támogatásokra vonatkozó, 2016. január 20-i C(2016) 94 bizottsági határozat 1. cikkének e) pontját;

—	nyilvánítsa semmisnek a határozat 2–4. cikkét, amennyiben a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsönre vonatkoznak;

—	a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első, a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsönből fakadó előny hiányára, és arra alapított jogalap, hogy a Bizottság mérlegelési hibát ejtett, amikor azt állapította meg, hogy a szóban forgó kölcsön állami támogatásnak minősül.

A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát ejtett a finanszírozási lehetőségek jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságban történő elérésének támogatására irányuló állami támogatási intézkedések ideiglenes közösségi keretrendszeréről szóló bizottsági közlemény (HL 2009. C 83., 1. o.) alkalmazását illetően.