30.5.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 191/36 |
2016. március 22-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság
(T-131/16. sz. ügy)
(2016/C 191/48)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet és J. Halleux, meghatalmazottként eljárva, segítőik: M. Segura Catalán M. Clayton ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
a keresetben felhozott megsemmisítési jogalapokat nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak; |
— |
semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot, amennyiben az nem azonosítja megfelelően az állami támogatási intézkedést, a többletnyereségadó-megállapítási rendszert programként sorolja be, és azt az EUMSZ 107. cikk értelmében vett összeegyeztethetetlen támogatásnak minősíti; |
— |
vagylagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 2. cikkét, amennyiben azok a többletnyereségadó-megállapítási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítik, és az uniós jog általános elveinek megsértésével rendelik el az állítólagos állami támogatás azon vállaltcsoportokkal való visszatéríttetését, amelyekhez a kedvezményezettek tartoznak; |
— |
a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Első jogalap: az EUMSZ 2. cikk (6) bekezdésének, valamint az EUSZ 5. cikk (1) bekezdésének és (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság az állami támogatásokkal kapcsolatos szabályokat arra használta, hogy egyoldalúan meghatározza a belga állam adózási hatáskörét. |
2. |
Második jogalap: téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hiba az állítólagos támogatási intézkedés azonosítása és annak a 2015/1589 rendelet 1. cikkének d) pontja és az EUMSZ 107. cikk értelmében vett, további végrehajtási intézkedéseket nem igénylő támogatási programként minősítése során. |
3. |
Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk megsértése annak megállapítása során, hogy a többletnyereségadó-megállapítási rendszer állami támogatási intézkedésnek minősül. A Bizottság nem bizonyította állami források érintettségét, továbbá nem azonosította előny fennállását, valamint tévesen értékelte a szelektivitást és a verseny torzítását. |
4. |
Negyedik jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba az állítólagos támogatás kedvezményezettjeinek akként törtnő azonosítása során, hogy e kedvezményezettek körébe nem csupán azok a belga jogalanyok tartoznak bele, amelyek Belgiumban adókötelesek, hanem azok a multinacionális vállalatcsoportok is, amelyekhez azok tartoznak. |
5. |
Ötödik jogalap: vagylagosan, a jogszerűség általános elve és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 3-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 16. cikke (1) bekezdésének azáltal történő megsértése, hogy a visszatérítés azoktól a multinacionális vállalatcsoportoktól is követelhető, amelyekhez az adómegállapításban részesülő belga jogalanyok tartoznak. |
(1) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (OJ 2015 L 248, p. 9).