14.3.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 98/50

Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2016 — Hitachi-LG Data Storage και Hitachi-LG Data Storage Korea κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-1/16)

(2016/C 098/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Τόκυο, Ιαπωνία) και Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Σεούλ, Δημοκρατία της Κορέας) (εκπρόσωποι: L. Gyselen και N. Ersbøll, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να μειώσει το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες με το άρθρο 2(d) της αποφάσεως της Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση AT.39639 — Μηχανισμοί ανάγνωσης οπτικού δίσκου, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, αντανακλώντας έτσι τις ιδιαιτερότητες της υποθέσεως· και

—	να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.

Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης και το καθήκον της αιτιολογήσεως διότι δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημα των προσφευγουσών βάσει του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών της Επιτροπής του 2006 σχετικά με τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται δυνάμει του άρθρου 23, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003 (1) (κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων).

—

Κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας ενώπιον της Επιτροπής, οι προσφεύγουσες υπέβαλαν στην Επιτροπή αίτηση για μείωση του προστίμου βάσει των «ειδικών περιστάσεων» κατά την έννοια του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για την επιβολή προστίμων. Το αρμόδιο κλιμάκιο της Επιτροπής δεν απάντησε στην αίτηση αυτή και η Επιτροπή δεν το εξέτασε με την απόφασή της. Οι προσφεύγουσες υποθέτουν είτε ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής δεν εξέτασαν καθόλου την αίτησή της είτε ότι δεν υπέβαλαν την εξέτασή τους στη συμβουλευτική επιτροπή και στο σώμα των επιτρόπων προς επανέλεγχο. Συνεπώς δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι, αν το είχαν πράξει, το μεταγενεστέρως επιβληθέν στις προσφεύγουσες πρόστιμο θα μπορούσε να είναι χαμηλότερο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και αθέτησε την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως.

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή έσφαλε διότι δεν απέκλινε από τη μέθοδο των κατευθυντήριων γραμμών για την επιβολή προστίμων προκειμένου να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες υπό το φως των ιδιαιτεροτήτων της υποθέσεως και του ρόλου των προσφευγουσών. Οι «ειδικές περιστάσεις», κατά την έννοια του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για την επιβολή προστίμων, είναι οι εξής:

—

οι προσφεύγουσες, που αποκομίζουν το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων τους από ένα προϊόν (Μηχανισμοί ανάγνωσης οπτικού δίσκου), διαφοροποίησαν τις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες το 2014, δηλαδή το έτος που έλαβε υπόψη της η Επιτροπή ως έτος αναφοράς για τον υπολογισμό του ανώτατου ορίου του 10 % που θέτει το άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003·

—

οι προσφεύγουσες είναι οι μόνες από τις εταιρίες στις οποίες επιβλήθηκε πρόστιμο που παραμένουν προσηλωμένες στην αγορά των μηχανισμών ανάγνωσης οπτικών δίσκων και το ύψος του προστίμου που τους επιβλήθηκε, θα επηρεάσει αρνητικά τη δυνατότητά τους να εξυπηρετούν τους πελάτες στη συγκεκριμένη αγορά με βιώσιμο τρόπο, και

—	οι προσφεύγουσες αντιμετωπίζουν μια δυσχερή οικονομική κατάσταση, ενώ παράλληλα καταβάλλουν σημαντικές προσπάθειες για να υπερβούν τις οικονομικές τους δυσκολίες.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).