|
6.6.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 200/12 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 29 mars 2016 – Biedrība ”Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība” mot Konkurences padome
(Mål C-177/16)
(2016/C 200/18)
Rättegångsspråk: lettiska
Hänskjutande domstol
Augstākā tiesa
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Biedrība ”Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība”
Motpart: Konkurences padome
Tolkningsfrågor
|
1) |
Är artikel 102 andra stycket a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt tillämplig på en tvist om taxor vilka fastställts av en nationell organisation för förvaltning av upphovsrätt, om nämnda organisation också uppbär ersättning för verk av utländska upphovsmän och de taxor som fastställts av organisationen skulle kunna avskräcka från användning av dessa verk i den berörda medlemsstaten? |
|
2) |
Vid fastställandet av innebörden av begreppet oskäliga priser i artikel 102 andra stycket a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt på området för förvaltning av upphovsrätt och närstående rättigheter, är det då lämpligt och tillräckligt – och i så fall i vilka fall – att jämföra priserna (taxorna) på den berörda marknaden med priser (taxorna) på angränsande marknader? |
|
3) |
Vid fastställandet av innebörden av begreppet oskäliga priser i artikel 102 andra stycket a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt på området för förvaltning av upphovsrätt och närstående rättigheter, är det då lämpligt och tillräckligt att använda indexet för köpkraftspariteter för BNP? |
|
4) |
Ska jämförelsen av taxorna omfatta varje enskilt segment eller göras med beaktande av den genomsnittliga taxan? |
|
5) |
När ska skillnaden mellan de undersökta taxorna med avseende på begreppet oskäliga priser i artikel 102 andra stycket a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt anses vara anmärkningsvärt, med innebörden att den näringsidkare som åtnjuter en dominerande ställning måste visa att taxorna är skäliga? |
|
6) |
Vilka upplysningar kan en näringsidkare rimligen förväntas lämna för att styrka att taxorna för verk som skyddas av upphovsrätten är skäliga, inom ramen för tillämpningen av artikel 102 andra stycket a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, om kostnaden för nämnda verk inte kan fastställas såsom i fallet med materiella produkter? Rör det sig enbart om de administrativa kostnaderna för organisation för förvaltning av upphovsrätt? |
|
7) |
För det fall konkurrensrätten har åsidosatts, ska den ersättning som organisationen för förvaltning av upphovsrätt har betalat ut till upphovsmännen exkluderas från omsättningen vid fastställandet av böter? |