2016 m. vasario 22 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.

(Byla C-106/16)

(2016/C 211/29)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.

Prejudiciniai klausimai

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsniais valstybei narei, kurioje buvo įsteigta prekybos bendrovė (ribotos atsakomybės bendrovė), draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias siekiant išbraukti bendrovę iš registro reikalaujama, kad ji būtų likviduota, jeigu bendrovė iš naujo įsteigiama kitoje valstybėje narėje pagal dalininkų sprendimą išlaikyti įkūrimo valstybėje įgytą teisinį subjektiškumą?

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsnius galima aiškinti taip, kad iš nacionalinės teisės nuostatų kylanti pareiga įvykdyti bendrovės likvidavimo procedūrą, kuri apimtų einamosios veiklos užbaigimą, reikalavimų pareiškimą, įsipareigojimų įvykdymą ir bendrovės turto realizavimą, kreditorių reikalavimų patenkinimą arba užtikrinimą, šių veiksmų finansinės ataskaitos pateikimą bei žurnalų ir dokumentų saugotojo nurodymą prieš likviduojant bendrovę (o tai įvyksta išbraukiant ją iš registro), yra gintinam viešajam interesui apsaugoti, t. y. migruojančiosios bendrovės kreditoriams, smulkiesiems akcininkams ir darbuotojams apsaugoti tinkama, būtina ir proporcinga priemonė?

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad įsisteigimo laisvės apribojimai apima atvejį, kai bendrovė, siekdama reorganizuotis į kitos valstybės narės bendrovę, perkelia į šią valstybę narę registruotą buveinę, nekeisdama pagrindinės bendrovės buveinės, kuri lieka įkūrimo valstybėje?