17.5.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 175/8

Жалба, подадена на 18 февруари 2016 г. от Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 9 декември 2015 г. по съединени дела T-233/11 и T-262/11, Гърция и Ellinikos Chrysos/Комисия

(Дело C-100/16 P)

(2016/C 175/08)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (представители: V. Christianos, I. Soufleros, dikigoroi)

Други страни в производството: Република Гърция, Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

—

да отмени решението на Общия съд от 9 декември 2015 г. по съединени дела T-233/11 и T-262/11 и да върне делото на Общия съд за постановяване на решение.

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски

Основания и основни доводи

1.

Съгласно обжалваното решение всички условия на член 107, параграф 1 от ДФЕС са били удовлетворени що се отнася до двете мерки за държавна помощ; първата мярка за държавна помощ се отнася до продажбата на Cassandra Mines на жалбоподателя на цена, която е по-ниска от пазарната цена. Втората мярка се отнася до освобождаването от данъци във връзка с оценката на земята на мините.

2.

Жалбоподателят посочва три основания за обжалване, две във връзка с първата мярка за държавна помощ и една във връзка с втората мярка за държавна помощ. По-конкретно:

—

Във връзка с първата мярка за държавна помощ: жалбоподателят излага, че преценката в обжалваното решение относно наличието на предимство е опорочена от грешки в правото, заедно с неправилни мотиви и процесуални нередовности що се отнася до оценката на мините.

—

Във връзка с първата мярка за държавна помощ: жалбоподателят излага, че преценката в обжалваното решение относно наличието на предимство е опорочена от грешки в правото, заедно с неправилни мотиви във връзка с оценката на земята.

—

Във връзка с втората мярка за държавна помощ: жалбоподателят излага, че преценката в обжалваното решение относно съществуването на предимство е опорочена от грешка в правото.