28.9.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/49

Kanne 11.8.2015 – Asia Leader International (Cambodia) v. komissio

(Asia T-462/15)

(2015/C 320/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Asia Leader International (Cambodia) (Tai Seng SEZ, Kambodža) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja A. Bochon)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kanteen tutkittavaksi

—

kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 502/2013 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kambodžasta, Pakistanista ja Filippiineiltä lähetettyjen polkupyörien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Kambodža, Pakistan tai Filippiinit, 18.5.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/776 (EUVL L 122, s. 4) 1 artiklan 1 ja 3 kohdan kantajaa koskevilta osin

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja määräämään, että komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan

—

velvoittamaan mahdolliset väliintulijat korvaamaan ne oikeudenkäyntikulut, joita kantajalle tällaisesta väliintulosta aiheutuu, ja määräämään, että väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (konsolidoitu versio) 13 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska on tehty ilmeinen oikeudellinen ja tosiseikkoja koskeva arviointivirhe siltä osin kuin on kyse komission osasta suhteessa sääntöjen kiertämiseen ja käytettävissä olevien tosiseikkojen luonteesta.

—

Kantaja toteaa, ettei komissiolla ole minkäänlaisia todisteita siitä, että kyseiset rungot olisivat peräisin Kiinasta.

—

Kantaja toteaa, että kaikki kantajan esittämät todisteet tukevat sitä, että kyseiset polkupyöränrungot ovat peräisin Vietnamista.

—

Kantaja toteaa lopuksi, ettei komissiolla oleva valtaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2006 perusteella tai unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella, että kantaja olisi jollakin tavalla ollut osallisena asianomaisen tuotteen kauttakuljetuksessa Kiinasta.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (konsolidoitu versio) 13 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska on tehty ilmeinen oikeudellinen ja tosiseikkoja koskeva arviointivirhe siltä osin kuin on kyse komission osasta suhteessa kantajan suorittamien kokoonpanotoimien olemassaoloon, ja huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin.

—

Kantaja toteaa, että komissio oli velvollinen käyttämään tilannearviossaan kantajan toimittamia ajantasaisia tietoja. Kantajan mukaan kolmannen osapuolen toimittamien tietojen tässä tarkoituksessa ei ole sallittua silloin, kun ajantasaisen tiedon osalta esitetään järkevät ja perustellut selitykset.

—

Kantaja väittää myös, että komissio loukkasi myös velvollisuutta arvioida asianmukaisesti kantajan tuotantokustannuksia, kun se luokitteli ne osat, joita käytettiin kantajan ensimyynteihin Euroopan unionin markkinoilla, uudelleen siten, että niiden katsottiin olevan peräisin Kiinasta, vaikka ne olivatkin peräisin Vietnamista. Näin toimiessaan komissio myös laiminlöi huolenpitovelvoitteensa.

—

Kantaja toteaa lisäksi, että komissio laski virheellisesti energia- ja vuokrakustannukset, koska se käytti virheellisesti eri tekijöitä allokoidessaan kyseiset kustannukset. Sama laskuvirhe tapahtui silloin, kun komissio laski, että yhtiö käytti relevanttina ajanjaksona 13:a prosenttia tuotantokapasiteetistaan.

—

Kantaja toteaa lopuksi, ettei komissio suostunut ottamaan huomioon käyttöomaisuuden arvonalennusta, vaikka kantaja oli esittänyt näyttöä siitä, että kantaja suoritti yhtiön osakkaalle korvauksen.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei komissio antanut asianmukaista painoarvoa tiedoille, jotka kantaja antoi vastauksenaan tietojen lopulliseen toimittamiseen, ja rikkoi siten polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (konsolidoitu versio) 18 artiklan 3 kohtaa.

—

Kantaja toteaa, että se, että komissio jätti täysin ottamatta huomioon kaikki kantajan toimittamat lisätiedot, osoittaa, ettei kyseisille tiedoille annettu sitä painoarvoa, joka sille olisi pitänyt antaa.

—

Kantaja toteaa, että ne lisätiedot ja -näyttö, jotka kantaja toimitti ja esitti riitauttaakseen komission toteamuksen kauttakuljetuksesta, tulivat useista eri riippumattomista lähteistä.

—

Kantaja esittää lopuksi, että vaikkei kantajalla ollut näyttöä tai aihetodistetta siitä, että rungot olivat peräisin Kiinasta, komission olisi pitänyt todeta, että kaikki todisteet osoittivat runkojen alkuperän osalta Vietnamin suuntaan.