24.8.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 279/40

Kanne 2.6.2015 – Helleenien tasavalta v. komissio

(Asia T-314/15)

(2015/C 279/50)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: K. Boskovits ja L. Kotroni)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan Kreikan Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited -nimiselle yhtiölle myöntämästä valtiontuesta 23.3.2015 tehdyn komission päätöksen SA. 28876 (2012/C) (ex CP202/2009);

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Helleenien tasavallan puolustautumisoikeuksia on loukattu

—

Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että menettelyn aloittamispäätöksellä on eri oikeudellinen ja tosiasiallinen perusta kuin tuen myöntämispäätöksel

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohdan valtiontuen käsitettä koskevia osia on tulkittu ja sovellettu väärin

—

Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, ettei kyseisillä toimenpiteillä ole annettu taloudellista etua ja etteivät ne ole luonteeltaan valikoivia, ja erityisesti siihen, ettei vastaaja ole ilmoittanut asianmukaisesti kyseisten toimenpiteiden viitejärjestelmää, että se on jättänyt arvioimatta julkisten infrastruktuuritöiden alalla toimivia yrityksiä koskevia, toisistaan olennaisesti poikkeavia oikeudellisia ja tosiseikkoihin liittyviä seikkoja siten, että se olisi ottanut huomioon tällaisia töitä koskevien konsessiosopimusten erityispiirteet, ja se on loukannut kyseisten toimenpiteiden perustana olevia yleisen verojärjestelmän perusperiaatteita ja -ohjeita.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan perustelut ovat virheellisiä, ne puuttuvat ja ovat ristiriitaisia kyseisen valtiontuen osalta

—

Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että perustelut ovat virheellisiä, ne puuttuvat ja ovat ristiriitaisia seuraavien seikkojen osalta: a) valtiontuen myöntäminen valtion varoista, b) valikoivien etujen olemassaolo, c) vertailu komission hyväksymiä, julkisten infrastruktuuritöiden alalla tehtyjä konsessiosopimuksia koskeviin samankaltaisiin verosäännöksiin ja d) kilpailun vääristyminen ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 3 kohtaa on tulkittu ja sovellettu väärin tuen yhteensoveltuvuuden osalta

—

Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että vastaaja on arvioinut väärin yhteensoveltuvien alueellisten tukien ja sellaisten tukien olemassaoloa, jotka ovat tarpeellisia ja oikeasuhteisia ja joilla edistetään yhteisen edun mukaisen tavoitteen toteutumista.

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan tuen määrä on väärin määritetty ja takaisinperintää koskevia unionin oikeuden yleisiä periaatteita on loukattu

—

Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että vastaaja on käyttänyt väärää menetelmää määrittäessään tuen määrää ja että se on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.