13.7.2015

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 228/17

Προσφυγή της 31ης Μαρτίου 2015 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-164/15)

(2015/C 228/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Λουξεμβούργο), Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ι. Αμπαζής και M. Σφυρή, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρωθεί η απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες με την από 13 Φεβρουαρίου 2015 επιστολή D(2015)7680 και η οποία κατέταξε στην τρίτη θέση την προσφορά των προσφευγουσών σε ένα από τα οκτώ επιμέρους τμήματα και συγκεκριμένα στο τμήμα 3, στα πλαίσια της υπ’αριθ. 2014/S 066-111912 ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας με την ονομασία «PE/ITEC-ITS14 — External provision of IT services»·

—

να υποχρεωθεί το Κοινοβούλιο να αποκαταστήσει τη ζημία των προσφευγουσών για την ευκαιρία που απώλεσαν να καταταγούν στην πρώτη θέση στο τμήμα 3 της συμφωνίας πλαίσιο ITS14, την οποία αποτιμούν ex aequo et bono σε ένα εκατομμύριο πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (1 5 00 000,00 ευρώ), εντόκως από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως ή σε όποιο άλλο ποσό κρίνει το Δικαστήριο· και

—	να καταδικασθεί το Κοινοβούλιο στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Κατά τις προσφεύγουσες, η προσβαλλόμενη πρέπει να ακυρωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ λόγω παράβασης εκ μέρους του Κοινοβουλίου:

1.	της υποχρέωσης αιτιολογίας, καθώς παρέσχε πλημμελή αιτιολογία ως προς την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς των προσφευγουσών με την οποία συμμετείχαν στον επίδικο διαγωνισμό, ενώ παρέλειψε να τους δώσει και στοιχεία των οικονομικών προσφορών των νικητριών κοινοπραξιών·

2.	των όρων των συμβατικών εγγράφων (προδιαγραφές του διαγωνισμού και συμπληρωματικές οδηγίες), τα οποία είχε το ίδιο καταρτίσει, καθώς εφάρμοσε κατά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών των συμμετεχόντων μία μέθοδο υπολογισμού, η οποία ήταν διαφορετική από αυτή που όριζαν τα ως άνω έγγραφα· και

3.	των όρων των συμβατικών εγγράφων και του δικαίου της ένωσης, καθώς απέφυγε να εντοπίσει και να εξετάσει το ζήτημα των υπερβολικά χαμηλών υποβληθεισών προσφορών.