4.5.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 146/40

Prasība, kas celta 2015. gada 18. februārī – KENUP Foundation u.c./EIT

(Lieta T-76/15)

(2015/C 146/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Vācija), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Slovēnija) un Evotec AG (Hamburga, Vācija) (pārstāvji – U. Soltész, C. Wagner un H. Weiß, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Inovāciju un tehnoloģiju institūts (EIT)

Prasītāju prasījumi:

—

atcelt Eiropas Inovāciju un tehnoloģiju institūta 2014. gada 9. decembra lēmumus par zināšanu un inovāciju kopienu izveidošanu (02008.EIT.2014.LEIT.GB) un par KENUP priekšlikuma, kas paziņots ar 2014. gada 10. decembra vēstuli, noraidīšanu (012234.EIT.D.2014.MK), un

—

piespriest EIT atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza deviņus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētos lēmumus par KENUP priekšlikuma noraidīšanu nav pieņēmusi kompetentā ES iestāde.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka EIT, pieņemot apstrīdētos lēmumus, nav īstenojis piemērojamo atlases procedūru.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, nepaziņojot lēmumu par izveidošanu prasītājiem, EIT nav norādījis pamatojumu.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots – ar to, ka KENUP priekšlikumu vērtēja EIT ārējais eksperts, ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots – ar to, ka KENUP priekšlikumu vērtēja EIT ārējais eksperts, ir pārkāpts pārskatāmības princips un pienākums norādīt pamatojumu.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots – ar to, ka KENUP priekšlikumu vērtēja EIT ārējais eksperts, ir pārkāpti piedalīšanās programmā Horizon 2020 noteikumi par ētikas pārbaudi.

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots – tas, ka KENUP priekšlikumu vērtēja EIT ārējais eksperts, ietver acīmredzamas kļūdas priekšlikuma vērtējumā.

8.

Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka EIT eksperti un EIT valdes locekļi, kas ir iesaistīti atlases procedūrā, kurā tika pieņemts apstrīdētais lēmums, atradās interešu konflikta situācijā ar Eiropas Savienības interesēm.

9.

Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka ar EIT 2014. gada uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus Zināšanu un inovāciju kopienu (ZIK) atlasei ir pārkāpti ZIK atlases procedūras procesuālie noteikumi.