12.1.2015

Úradný vestník Európskej únie

C 7/41

Žaloba podaná 24. októbra 2014 – Vnesheconombank/Rada

(Vec T-737/14)

(2015/C 007/46)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusko) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga a J. Iriarte Ángel, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil článok 1 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy uvedeného rozhodnutia,

—	zrušil článok 5 nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy III uvedeného nariadenia,

—	zrušil nový článok 1 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy I uvedeného rozhodnutia,

—	zrušil nový článok 5 nariadenia Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy uvedeného nariadenia, a

—	uložil Rade Európskej únie náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti vyššie uvedeným predpisom o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.	Prvý žalobný dôvod založený na nesplnení povinnosti odôvodnenia, keďže napadnuté predpisy vo vzťahu k žalobkyni neuvádzajú žiadne odôvodnenie, čo je prekážkou pre primeranú prípravu obhajoby.

2.	Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností, na ktorých sa zakladajú napadnuté ustanovenia, ktoré nemajú skutočný základ v realite.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu v dôsledku nedostatku odôvodnenia napadnutých ustanovení, nedostatku dôkazov, porušenia práva na obhajobu, porušenia práva vlastniť majetok v dôsledku nerešpektovania požiadaviek na odôvodnenie a predloženie dôkazov. Najmä bolo porušené právo na obhajobu, keďže Rada napriek relevantnej a včas podanej žiadosti prijala rozhodnutie veľmi neskoro, čím žalobkyni zabránila v primeranej príprave na obhajobu.

4.	Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci, keďže existujú objektívne, presné a koherentné indície, ktoré umožňujú tvrdiť, že Rada prijatím sankcií sledovala iné ciele, než uviedla.

5.	Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva vlastniť majetok, keďže bolo obmedzené veľmi prísne, bez riadneho odôvodnenia a bez dodržania zásady proporcionality.

6.	Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, keďže bolo bezdôvodne poškodené komparatívne postavenie žalobkyne na rôznych trhoch, bez toho, aby na to existovali dôvody.