10.11.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 395/54 |
Tužba podnesena 22. kolovoza 2014. – DEI protiv Komisije
(Predmet T-639/14)
(2014/C 395/67)
Jezik postupka: grčki
Stranke
Tužitelj: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) (Atena, Grčka) (zastupnici: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Oikonomou, K. Sinodinos i E. Salaka, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi odluke Komisije sadržane u njezinu dopisu tužitelju od 12. lipnja 2014. i koje se odnose na dvije pritužbe koje je tužitelj podnio tuženiku u vezi s nezakonitim državnim potporama koje, prvotno, proizlaze iz provedbe Odluke br. 346/2012 grčkog regulatornog tijela u energetskom sektoru i, zatim, odluke posebnog arbitražnog vijeća u okviru stalne arbitraže gore navedenog regulatornog tijela u energetskom sektoru, i kojima je tužitelju naloženo da isporuči električnu energiju društvu „Aluminium SA” po cijeni nižoj od troškova proizvodnje i, osobito, izričitu odluku Komisije da neće provoditi daljnju istragu u vezi s drugom gore navedenom pritužbom tužitelja s obrazloženjem da nisu pruženi dokazi o bilo kakvoj povredi propisa o državnim potporama, i izričitu odluku Komisije da neće provoditi daljnju istragu u vezi s prvom od gore navedenih pritužbi, i |
— |
naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog koji se temelji na bitnoj povredi postupka jer tuženik nije poštovao pravila postupka predviđena za donošenje pobijanog akta. |
2. |
Drugi tužbeni razlog koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni pravnih i činjeničnih okolnosti prilikom tumačenja i primjene članaka 107. i 108. UFEU-a, u vezi sa zaključkom tuženika prema kojemu se odgovornost za spornu mjeru ne može pripisati državi. |
3. |
Treći tužbeni razlog koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni pravnih i činjeničnih okolnosti prilikom tumačenja i primjene članaka 107. i 108. UFEU-a, u vezi sa zaključkom tuženika prema kojem se spornom mjerom društvu „Aluminium SA” ne dodjeljuje nedopuštena prednost. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog koji se temelji na povredi obveze dostatnog obrazlaganja i ispitivanja svih relevantnih činjeničnih i pravnih elemenata te povredi načela dobre uprave, osobito time što tuženik nije dostatno obrazložio sve razloge zbog kojih pravni i činjenični elementi na koje se tužitelj pozvao ne dokazuju postojanje navodne nezakonite državne potpore i nije opširno obrazložio svoju suštinsku promjenu stajališta kojeg je zauzeo u prethodnim slučajevima u vezi s kriterijem za pripisivanje odgovornosti državi i izračunom cijene za isporuku električne energije potrošaču kao što je društvo „Aluminium SA” i zato što tuženik nije proveo nikakvu značajnu istragu u vezi s tužiteljevim gore navedenim dvama pritužbama. |